Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1122 Esas
KARAR NO:2020/345

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/11/2018
KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından vekiledeni şirketten çeşitli gıda maddeleri alındığını, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile vekiledeni arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin faturanın kabulü anlamına gelmediğini, davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla ödeme emrine konu meblağın gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, cari hesap ekstresine, faturalara, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve tanık beyanlarına dayanmışlardır.
Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ….İcra Müd. … E.sayılı dosyana, ticari kayıtlara, yemine, bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına, mail yazışmalarına ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Ltd Şti tarafından borçlu … aleyhine 6.407,28-TL asıl alacak, 431,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.838,59-TL alacağın tahsili için 01.11.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 05.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 08.11.2018 tarihinde süresinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi kapsamında bilirkişiden rapor aldırılmış, 25.10.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ”…Tarafların defter ve kayıtları incelenmiş olup cari hesap ekstrelerine bakıldığında aralarındaki farkın 88,26 TL iade faturasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Bu fatura tarafıma davalı şirket tarafından ibraz edilmemiş olup, bu faturadan kaynaklanan bakiyenin doğruluğu heyetinizin takdirine bırakılmıştır.Hesaplama yaparken TTK 1530. Maddeden yararlanılmış olup davalının fatura kesim tarihinden itibaren 30 gün sonra temerrüde düştüğü ve bu tarih İtibariyle TCMB avans faizi oranında temerrüt faizi ödemesi gerektiğinden hareket edilmiştir.Hesaplama yaparken avans faizi değişiklikleri gözönünde bulundurulmuştur. Davacının davalıdan alacağı 19.10.2019 tarihi itibariyle 6.407,28 cari hesap bakiyesi 1.600,61 temerrüt faizi olmak üzere toplam 8.007,89 TL olduğu…” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup, davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmemiş, davalı vekili 04.11.2019 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna hatalı ve eksik olduğundan bahisle itiraz etmiştir.
Mahkememizce bu kez bilirkişi raporunda faizin yanlış hesaplandığı görülmekle dosyanın önceki bilirkişiye tevdii edilerek davacının takipten önceki faiz talebi ile ilgili yeni bir hesaplama yapılması yönünde dosya yeniden bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 07.02.2019 tarihli ek raporunda: ”…Tarafların defter ve kayıtları incelenmiş olup cari hesap ekstrelerine bakıldığında aralarındaki farkın 88,26-TL iade faturasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Bu faturadan kaynaklanan bakiyenin doğruluğu heyetinizin takdirine bira kılmıştır. Hesapla ma yaparken TTK 1530. Maddeden yararlanılmış olup davalının fatura kesim tarihinden itibaren 30 gün sonra temerrüde düştüğü ve bu tarih itibariyle TCMB avans faizi oranında temerrüt faizi ödemesi gerektiğinden hareket eddmlştfr.Hesaplama yaparken avans faizi değişiklikleri gözönünde bulundurulmuştur. 05.07.2018 tarihinde … 1000,00 Tl ödeme yapmış olup temerrüt bakiyesi 2.589,11-TL ‘ye düştüğü,
Davalının cari hesap borcu 6.407,28 -TL olduğu görülmüş, icra tarihi olan 01.11.2018 kadar temerrüt faizi olarak 399,40 TL hesap edilmiş olup davalının davacıya toplam 6.806,68 TL borçlu bulunduğu…” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup, davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir.Davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup yeni rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Bilirkişi ek raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davalı vekilinin yeni bir rapor aldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından faturadan kaynaklı asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 6.838,59-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan ek bilirkişi raporunda davacının davalıdan 6.806,68 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında itirazının 6.806,68-TL üzerinden iptalina, takibin 6.407,28-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında itirazının 6.806,68-TL üzerinden iptalina, takibin 6.407,28-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazla talebin reddine,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 1.361,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 464,96-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 116,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 348,17-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 116,79-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 157,89-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 716,50-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 713,16-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul red oranına göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 31,91-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.