Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1102 Esas
KARAR NO : 2020/554
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında, davalı şirketin, davacı şirket tarafından satışı gerçekleştirilen … 2018 tarihleri arasında …/Almanya’da gerçekleştirilen … 2018″ isimli fuar organizasyonuna katılması için katilim sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan 22/08/2017 tarihli “Fuar Katılım, Stant Kurulum ve Nakliye Sözleşmesi” uyarınca davalı şirket tarafından toplam 35.640,00-Euro ödeme yapılması gerektiğini, bu ödemelerin ilk iki taksitinin 30/01/2018 ve 30/04/2018 tarihlerinde her bir taksit 8.910,00-Euro olacak şekilde yapılacağını, davalı tarafın sözleşme gereğince 30/01/2018 tarihinde ödemesi gereken ilk taksiti ödememesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete ulaşılmaya çalışıldığım, ancak davalı şirket tarafından davacıya ne bir ödeme yapıldığını ve ne de fuara katılım durumu ile ilgili net bir bilgi paylaşıldığım, bunun üzerine davacı şirket vekili tarafından keşide edilen … Noterliğinin 20/02/2018 tarih ve … yevmiye ııo.lu ihtarname ile davalı tarafa TTK m.18 uyarınca fuara katılmak istemiyorlarsa buna ilişkin bildirimde bulunmalarını, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi tek taraflı fesih haklarının olmadığının hatırlatıldığını ve ödemeleri gereken ilk taksit tutarı olan 8.910,00-Euro’nun ödenmesinin talep edildiğini, davacı şirket vekili tarafından keşide edilen ihtarname davalı tarafa tebliğ olmasına rağmen davalı tarafın ne cevap verdiğini vc ne ödeme yaptığını, davalı tarafça, davacı şirket vekili tarafından keşide edilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmemesinin, ihtarnamede belirtilen ödemenin gerçekleşmemesi ve o süreçte 30/04/2018’de ödenmesi gereken ikinci taksitin de süresinin geçmiş olması sebebiyle sözleşmede belirlenen ilk iki taksitin tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tarafından başlatılan ilamsız icra takibine davalı taraf vekilince süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazında herhangi bir ayrıntı bildirmediğini ve sadece talep edilen borcun yargılamayı gerektirdiğini söylemekle yetindiğini, davalı tarafın ilamsi … İcra takibinin durmasına sebep olan itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan gerek sözleşme koşullarının 3. maddesi gereğince ve gerekse Türk Ticaret Yasası uyarınca ticari mukavele hükmünde olan 21/09/2017 tarihli Fuar Katılım, Stant Kurulum ve Nakliye Sözleşmesinin 3. maddesinin “Bu sözleşme ticari mukavele hükmünde olup tek taraflı iptal edilemez. Katılımcı fuara katılmaktan vazgeçmesi durumunda fuara 6 ay süre kalana kadar sözleşme bedelin İn %25’i karşihğmdo iptal edilebilir. Fuara 6 oydan az zaman kala yapdan iptallerde sözleşme bedelinin %50’si fuara 3 aydan az zaman kafa yapılan iptallerde sözleşme bedelinin %100’ü tahsil edilir ve sözleşme karşılıklı iptal edilir.”hükmünü haiz olduğunu, davalı tarafça, davacı şirkete bugüne kadar herhangi bir fesih bildiriminde bulunulmuş olsa dahi taraflar arasındaki sözleşme uyarınca fesih bildiriminin tarihine göre sözleşme bedelinin bir kısmının ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafın, ne davacı tarafından kendilerine ihtarname gönderildiği aşamada, ne de sonrasında davacı şirkete yönelik herhangi bir fesih bildiriminde bulunmadığını, davalı tarafın ve davacı tarafın ticari birer müessese oldukları göz önünde bulundurulduğunda tarafların ticari bir mukavele imzalarken basiretli bir iş adamı gibi hareket etme zorunluluklarının bulunduğunun izahtan vareste olduğunu, davalı taraf ile davacı şirket arasında geçerli bir ticari mukavele bulunmasına rağmen davalı tarafın hiçbir açıklama getirmeksizin sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş durumda olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında takibe dayanak ticari mukavele imzalandıktan sonra davalı tarafın sözleşme gereğince ödemesi gereken bedelleri ödemediğini ve davacı şirkete yönelik herhangi bir fesih bildiriminde de bulunmadığını, bu sebeple davacı şirket vekili tarafından takip tarihi itibariyle muaccel olmuş taksit tutarlarının davalı taraftan talep edildiğini, ancak davalı taraf hiçbir gerekçe göstermeden bahse konu ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı tarafın icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ederek takibin durmasına yol açtığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla … İcra Müdürlüğü nün 2018/… E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetili olarak takibe itiraz eden borçlu hakkında % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalının borçlu olduğundan bahisle … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E, sayılı dosyası ile ilamsız takıp başlattığını, davalı tarafça haklı olarak borçlu bulunulmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, takibe konu edilen sözleşmenin aslının davalı tarafa verilmediğini, davalı tarafta okunaklı bir örneğinin bulunmadığını, Mahkemeye sunulan örneğin de okunaklı olmadığını, davacıya ait bir kaşe olmadığını, davacı şirket tek yetkilisi … ‘na ait bir imzanın da olmadığını, bu sebeple davalı açısından ortada gerçek bir sözleşmenin olmadığını, davacı şirketin bahsi geçen fuar katılımlarını sağlamak üzere yetkili bir şirket olmadığını, fuar katılımına aracılık edebilmek için yetkili olmasının gerektiğini, yetkili olduğuna dair bir belge sunmadığını, davalı taraf adına fuar katılımım sağlamak üzere … Fuarına başvuruda bulunulmadığını, aksine ilişkin herhangi bir belge sunmadıklarını, sözleşme başlığının Fuar Katilim Stand Kurulum Ve Nakliye Sözleşmesi olduğunu, davalı şirket adına başvuru yapılmadığını, stant kurulmadığını ve nakliye yapılmadığını, davalı tarafa hiçbir hizmet sunmadıklarını, alacaklarına ilişkin bir fatura da düzenlemedikleri ve davalı tarafa tebliğ edilmediğini, davalı tarafça geçerli bir sözleşmenin varlığı kabul edilmemekle birlikte, davacı yanın … Noterliği’nin 20.02.2018 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamelerinde “müvekkil şirket çalışanlarına şifa en fuara katılmak istemediğinizi beyan ettiğiniz…” ifadesinden fuara davacı aracılığıyla katılımın yapılmayacağının fuardan en az 8 ay öncesinden davacı tarafından bilindiğini, bu sebeplerle; fuar katılımına aracılık etmeye yetkili olmamalarına, hiçbir hizmet vermemelerine, fatura düzenlememelerine, yetkili since kaş elenip imzalanmış bir sözleşme örneğini davalı şirkete vermemiş olmalarına rağmen, TTK 18/3’den bahisle hiçbir şartı okunamayan fotokopiden ibaret sözleşmeye dayanarak davalı şirketten alacak talebinde bulunmalarının iyi niyet taşımadığını, TTK ve BK hükümlerine de aykırı olduğunu, öncelikle anılan sözleşme aslının davacı tarafından dosyaya sunulmasını, mahkeme kasasına alınmasını, aslı davalı tarafça incelendikten sonra sözleşmeye ilişkin İtiraz haklarının saklı tutulmasını talep ettiklerini beyanla, davanın reddine; davalının %20 kötün niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava;Taraflar arasında akdedilen 22/08/2017 tarihli Fuar Katılım Stant Kurulum ve Nakliye Sözleşmesinden kaynaklı olduğu iddia edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ”Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir.
Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 20.11.2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 10.05.2019 tarihli basit yargılama ön incelemeye hazırlık tutanağında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 22/08/2017 tarihli … 2018 Fuar Katılım, Stant Kurulum ve Nakliye Sözleşmesine, taraflarınca keşide edilen … Noterliğinin 20/02/2018 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhine, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarına, yazışmalar, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada;Davaya konu sözleşme aslına, davacının anılan fuara katılım için yetkili olduğuna dair belgesini sunmasını ve İlgili yerlerden iş bu belgenin varlığının sorulması, taraflara ait ticari defter ve kayıtlara, … İcra Müd.nün 2018/… E. Sayılı dosyası, tanık, bilirkişi İncelemesi delillerine dayanmıştır.
Davalı vekili tanık deliline dayanmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde tanıklarını bildirmemiştir.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine toplam 17.820 Euro alacağın tahsili için 23/05/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından davacı tarafın iddiaları ile davalı tarafın savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden dolayı icra ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığının alacağı varsa miktarının tespiti için dosyanın taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan organizasyon konusunda uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine dosyanın tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/10/2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “….. Davacı şirket ile davalı şirket arasında … , Almanya’da yapılacak olan … Fuarı için 22.08.2017 tarihinde “Fuar Katılım, Stant Kurulum Ve Nakliye Sözleşmesi” imzalandığı,
Sözleşmenin “Organizatör” bölümünde … Ltd. Şti., “Yetkili Adı Soyadı, İmza Firma Kaşesi” kısmında ise sadece “… …” ibaresinin yer aldığı,
Sözleşmenin “Katılımcı” bölümünün “Yetkili Adı Soyadı, İmza Firma Kaşesi’ kısmında ise … Ltd. Şti.’ne ait kaşe ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı,
Sözleşmenin davacı tarafta kalan nüshasında sadece davalının kaşe imzasının yer aldığı, bu sebeple sözleşmenin geçersizliğine dair davalı iddialarının değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu,
Sözleşmenin 3. maddesinin “Bu sözleşme ticari mukavele hükmünde olup tek taraflı iptal edilemez. Katılımcı fuara katılmaktan vazgeçmesi durumunda fuara 6 ay süre kalana kadar sözleşme bedelinin %25’i karşılığında iptal edilebilir. Fuara 6 aydan az zaman kala yapılan iptallerde sözleşme bedelinin %50’si fuara 3 aydan az zaman kala yapılan iptallerde sözleşme bedelinin %100’ü tahsil edilir ve sözleşme karşılıklı iptal edilir.”şeklinde olduğu.
Davalı şirket yetkilisinin … Almanya’da yapılacak olan “… Fuarı” na katılmayacaklarını 08.02.2018 tarihinde, fuar tarihinden yaklaşık 8,5 ay önce, davacı şirket çalışanına Wathsapp yazışması ile bildirdiği,
Davacı tarafça dosyaya sunulan … 2018 …, Almanya’da yapılacak olan … fuar alanındaki yerleşim planına dair şema, planlanan başka fuar bilgilerini gösteren liste ve 22 Ağustos 2017 tarihinde saat 18:19’da … com adresinden “… bey Merhaba” hitabı ile gönderilen e-posta içeriğinde sayılan hizmetlerin davacı tarafından davalı adına veya menfaatine olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin ya da ne ölçüde ve derecede gerçekleştirildiğinin dosya içeriğinden tespit edilemediği,
Bu listenin, şemanın ve teklif beyanındaki hizmetlerin, davacının davalı adına bir tescil, kayıt, katılım taahhüdü veya ödeme yaptığına dair geçerli bir delil olup olmadığı hususunun takdirinin ve hukukî değerlendirmesinin Mahkemenin yetkisinde olduğu,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı ile aralarında akdedilen 22/08/2017 tarihli Fuar Katılım Stant Kurulum ve Nakliye Sözleşmesinden kaynaklı olduğu iddia edilen toplam 17.820,00 Euro alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “Organizatör” bölümünde … Ltd. Şti., “Yetkili Adı Soyadı, İmza Firma Kaşesi” kısmında ise sadece “… …” ibaresinin yer aldığı, sözleşmenin “Katılımcı” bölümünün “Yetkili Adı Soyadı, İmza Firma Kaşesi’ kısmında ise … Ltd. Şti.’ne ait kaşe ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı, sözleşmenin 3. maddesinin “Bu sözleşme ticari mukavele hükmünde olup tek taraflı iptal edilemez. Katılımcı fuara katılmaktan vazgeçmesi durumunda fuara 6 ay süre kalana kadar sözleşme bedelinin %25’i karşılığında iptal edilebilir. Fuara 6 aydan az zaman kala yapılan iptallerde sözleşme bedelinin %50’si fuara 3 aydan az zaman kala yapılan iptallerde sözleşme bedelinin %100’ü tahsil edilir ve sözleşme karşılıklı iptal edilir.”şeklinde olduğu, davalı şirket yetkilisinin … , Almanya’da yapılacak olan “… Fuarı” na katılmayacaklarını 08.02.2018 tarihinde, fuar tarihinden yaklaşık 8,5 ay önce, davacı şirket çalışanına Wathsapp yazışması ile bildirdiği bu sebeple davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.maddesi gereğince sözleşme bedelinin %25’ne hak kazandığı, sözleşme bedelinin %25’nin 8.910 Euro’ya denk geldiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 8.910 Euro üzerinden iptali ile takibin asıl alacak olan 8.910 Euro’ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca 1 yıllık Euro mevduatına kamu bankalarınca uygulanan faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, koşulları oluşmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının … İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 8.910 Euro üzerinden İPTALİ ile takibin asıl alacak olan 8.910 Euro’ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca 1 yıllık Euro mevduatına kamu bankalarınca uygulanan faiz yürütülmek suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacağın % 20’si oranındaki 9.559,71-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.265,12-TL harçtan peşin alınan 1.149,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.115,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 1.149,45-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.190,55-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.480,50-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 740,25-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.013,81-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.013,81-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
10-)Davalının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davalıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.