Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1101 Esas
KARAR NO:2021/946

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/09/2018
KARAR TARİHİ:21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’un, 29.09.2017 günü saat 17.00 sıralarında … Yokuşu ile … Caddesinin kesiştiği noktada bulunan kaldırım üzerindeyken, … sevk ve idaresindeki … Plaka sayılı otomobil ile … yokuşundan … istikametine doğru hareket ettiğinde müvekkiline çarptığını, işbu kazaya ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor. numaralı “taksirle yaralama” konulu soruşturma dosyasına mübrez bilirkişi raporunda; davalılardan …’ın müvekkiline çarpmakta kusurlu olduğu hususunun tespit edildiğini, …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile kovuşturma aşamasına geçildiğini, aracın, müvekkilinin sol ayak ve diz bölümüne çarpması sonucu oluşan yaralanma, 13.10.2017 tarih ve … sayılı Adli Tıp raporunda da belirtildiği üzere, müvekkilinin hayat fonksiyonlarını Ağır (4) Derecede etkiler nitelikte olduğunu, manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin, meydana gelen kaza nedeniyle, kaza anından itibaren sürekli olarak ağrılar çekmiş ve yürüyemediğini, hala ağrıları devam eden müvekkilinin temizlik işi yapması nedeniyle işini yaparken oldukça zorlandığını beyanla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, müvekkilinin karşılanmayan zararları nedeniyle şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminat ve 20.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye çapında uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, yaklaşık 10000 araçlık filosu ile hizmet veren müvekkilinin her aracı için yasal zorunluluk olduğu üzere zorunlu trafik sigortası mevcut olduğunu, bu hizmeti … plakalı araç için S.S. … Sigorta Kooperatifinin verdiğini, davacının taleplerinin muhatabının yalnızca sigorta şirketi iken davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin hukuken uygun olmadığını, müvekkilin şirketin sahibi olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası bulunduğundan öncelikle sigorta şirketinden talepte bulunulması gerektiğini, davacının, taleplerini öncelikle bu sigorta poliçesi kapsamında gidermeye çalışması, kapsam dışı kalan zararlar varsa bu durumda kazada kusuru bulunan araç sürücüsüne yönelmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari unvanından da açıkça anlaşıldığı üzere, uzun dönem araç kiralama hizmeti vermekte olup, kazaya karışan … plakalı araç da … … San. Tic. A.Ş.’ye 13/01/2016 tarihinde taraflarca imzalanan tarihli sözleşmeye ek hazırlanan 02/03/2017 tarihli “Ek-1 Taşıt Sipariş Formu” ile 36 ay süreyle kiralanmış ve 29/03/2017 tarihinde teslim edildiğini, davacı tarafından işbu dava ile uğradığı maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep edilmekte olduğu, araç maliki olarak gözüken müvekkilinin talepten sorumlu olmadığını, dava konusu aracı uzun dönem kiralama sözleşmesiyle kiralayan … … San. Tic. A.Ş.’ye davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacak olup, sigorta şirketlerinin de sorumluluğu bulunmadığını, beyanla müvekkili şirket bakımından husumet yokluğundan reddine, buna rağmen esastan incelenmesi halinde; dayanaktan yoksun, haksız ve hukuki şartları oluşmamış tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki başvurunun “dava şartı eksikliği” sebebiyle usulden reddi gerektiğini, trafik kazaları nedeniyle zarara uğrayanlar sigortacıya dava açmadan önce mutlaka sigortacıya yazılı başvurmak zorunda olduğunu, dava açabilmeleri için mevcut zararın tespiti açısından gerekli belgelerin ibraz edilmesi sureti ile usulüne uygun yazılı başvurusundan itibaren 15 günlük sürenin dolmuş olması gerektiğini, bir başka anlatımla yazılı başvuru ve başvurudan itibaren 15 günün geçmiş olması ZMSS’na tazminat davası açılmasının ön şartı olduğunu, somut oldayda ise, başvuran vekili tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru sırasında maluliyet oranını gösterir herhangi bir rapor ibraz edilmemiş olup; Genel Şartlar icabı sunulması zorunlu 5 evraktan sağlık kurulu raporunun eksik olması sebebiyle ortada geçerli bir başvuru bulunmadığını, bu nedenle dava yoluna başvurulabilmesi için 28.04.2016 tarihinde getirilmiş olan sigorta şirketine yazılı başvuru şartı gerçekleşmediğini, … plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete, 17.03.2017-17.03.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 330.000-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini beyanla müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’a dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava; 29/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.
İş bu dava öncelikle …. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …-… E.ve K.sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen iş bu davanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili davada; Kaza anına ait görüntülerin bulunduğu CD, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor. Numaralı dosyası, …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası, tutanaklar, hastane kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin, ilgili her türlü yasal delille dayanmıştır.
Davalı … Anonim Şirketi vekili davada;… plakalı aracın kiralama sözleşmesi, sipariş formu, teslim formu, … plakalı aracın ruhsat, poliçe vs. Kayıtları, cari hesap ekstresi,ticari defterler, faturalar, bilirkişi incelemesi, keşif vs. yasal delillere daynmıştır.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili davada; herhangi bir delile dayanmamıştır.
Mahkememiz tarafından …. Asliye Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyasının fiziki olarak tüm ekleriyle birlikte Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından cevaben … Esas sayılı dosyasının fiziki olarak Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Sgk İstanbul İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 29/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı …’un tedavi giderlerinin kurumlarında kayıtlı … TC kimlik numaralı (Davacının eşi) …’un emekli maaşından kesildiği bildirilmiş olmakla ilgili trafik kazasının tarihi sonrasında davacı eşi …’un maaşından yapılan tadevi katkı payları miktarının araştırılarak, mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup Sgk İstanbul İl Müdürlüğü tarafından cevaben konuya ilişkin olarak trafik kazası sonrasında davacı eşi …’a ait … Sisteminde kayıtlı katkı payı kesintilerine ilişkin bilgilerin yazıları ekinde Mahkememize sunulduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plakalı aracın ruhsat bilgilerinin istenilmesine ve 29/09/2017 tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben … Araç Tescil Projesi kayıtlarından yapılan araştırma neticesinde; … plakalı otomobilin 18.03.2017 tarihinden bu güne kadarki trafik kaydının hazırlanarak yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İl Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak “… Cd. … Yolu … Apt. No:1: D:8 …/İstanbul” adresinde ikamet eden davacı …’un sosyal ve ekonomik durumunun araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından cevaben anzim edilen sed raporunun Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İl Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak “… Mah. … Çıkmazı Sok. No:4/2 …/İstanbul” adresinde ikamet eden davalı …’ın sosyal ve ekonomik durumunun araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından cevaben tanzim edilen sed raporunun Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak 29/09/2017 tarihinde … plakalı aracın davacı …’a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak, davaya konu hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Sigorta A.Ş. tarafından cevaben poliçe ve hasar dosyasının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Kemik Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak 29/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hastanelerinde tedavi gördüğü bildirilen davacı …’un tedavi evraklarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Kemik Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesi tarafından cevaben davacıya ait tedavi evraklarının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İl Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 29.09.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği Adli Tıp Kurumu tarafından olay anı görüntülerine ihtiyaç duyulduğundan 29.09.2017 tarihi saat 16:30 ve 18:00 arasına ait … Yokuşu ve … Caddesinin kesişiminde bulunan mobese görüntülerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından cevaben konu ile ilgili … İlçe Emniyet Müdürlüğü Mobese Büro Amirliği ile yapılan yazışmalar sonucu tanzim edilen evrakların yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak Mahkememiz dosyasında kusur oranının tespit edilebilmesi için, … Soruşturma Sayılı dosya içerisinde bulunan kaza anını gösterir CD’nin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından cevaben … Soruşturma sayılı dosyası içerisinde bulunan kaza anını gösterir CD’nin istenmesine karar verilmiş ise de; dosyada 26/06/2018 tarihinde iddianame tanzim edildiği, ….Asliye Ceza Mahkemesinde … Esasını aldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından HMK.124 maddesi gereğince taraf değişikliği talebinde bulunulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 124. maddesinde “Bir davada taraf değişikliği, ancak kârşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. (4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” hükmü bulunmaktadır.
Mahkememiz tarafından yukarıda belirtilen kanun hükmü değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından … Sigorta …. A.Ş.’ye karşı dava açılmış olduğu ancak kazaya karışan aracın zorunlu mesuliyet sigortacısının … Sigorta A.Ş. olduğu, … Sigorta …. A.Ş.’nin sadece sigorta sözleşmesinin kurulmasında aracı şirket olmasına rağmen sigorta poliçesinde ünvanı yer aldığından davacı tarafından yanılgıya düşülerek dava aracı şirket olan … Sigorta …. A.Ş.’ye yöneltildiği, bahsi geçen yanılma kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup bu sebeple davacının taraf değişikli talebinin HMK’nın 124/3. maddesi doğrultusunda kabul edilerek; … Sigorta …. A.Ş.’nin davalı sıfatının kaldırılmasına, … Sigorta A.Ş.’nin davalı olarak Uyap’a kaydının yapılmasına ve dava dilekçesi ve eklerinin … Sigorta A.Ş.’ye tebliğine 25.10.2019 tarihli ara karar ile karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından davalı … Anonim Şirketi vekilinin talebi doğrultusunda dava … … San. Ve Tic. A.Ş.’ye ihbar edilmiştir.
Mahkememiz tarafından kusur oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 26.12.2019 tarihli ön raporda “…dosya içerisinde kaza tespit tutanağı bulunmadığı, bilirkişi raporunun ekinde olay yeri krokiye rastlanmadığı, dosya içeriğinden olay anı görüntünün olduğu, görüntünün tarafımızca izlenilmesine ihtiyaç duyulduğu, sürücünün seyir yönü, yayanın geçiş istikameti, çarpma noktasının yol kenarına olan mesafesinin olay yeri özelliklerini belirtir kroki üzerinde gösterilmesi, olay anı görüntüsü, sürücü ve yayanın beyanları birlikte soruşturma dosyasının tümüyle gönderilmesi halinde rapor tanzimi yapılabileceğinden dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine “karar verilmiş olup Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 26.12.2019 tarihli ön raporda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrardan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 13/02/2020 tarihli 2. ön raporda ” olay anı görüntünün bulunduğu CD nin deforme olduğundan tarafımızca açılamadığı, ayrıca sürücünün seyir istikameti, yayanın geçiş yönü, çarpma noktasının konumu ve yol kenarına olan mesafesi, aracın hangi kısmı ile yayaya çarptığının olay mahallini belirtir kroki üzerinde gösterilmesine ihtiyaç duyulduğundan dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine” karar verilmiş olup Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan13/02/2020 tarihli 2. ön raporda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrardan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 05/11/2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ” Davalı sürücü …, sevk ve idaresindeki araç ile ışık kontrollü kavşakta kendisine hitaben yanan yeşil ışıkta sağa dönüş manevrası yaptığı sırada, ışık ihlali yaparak kaplamaya giriş yapan davacı yayaya idaresindeki aracın sağ ön kısmı ile çarptığı olayda; hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,
Davacı yaya …, kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta kaplamaya giriş yapmaması gerekirken bu hususa riayet etmemiş, hareket halinde olan araçların varlığına rağmen dikkatsiz ve tedbirsizce kaplamaya giriş yapıp yeşil ışıkta sağa dönüş yapan davalı sürücü idaresindeki aracın sadmesine maruz kalarak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürmüş, ilk geçiş hakkını davalı sürücüye vermemiş olduğu anlaşılmakla olayda; asli kusurlu olduğu,
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; davalı sürücü …’ ın kusursuz olduğu, davacı yaya …’ un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu” rapor edilmiştir.
Kusur raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı … sigorta vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup dosyanın ATK Üst Kuruluna tevdi talep edilmiştir. Davalı … vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile savcılık dosyasından alınan kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın İstanbul ATK Üst Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli ön raporda “.. dosya içerisinde dava konusu kaza ile ilgili ceza mahkemesi dosyası bulunduğu, ceza dosyası içerisinde kaza tespit tutanağı bulunmadığı ve kaza görüntülerini içerdiği düşünülen CD’nin kırık olduğu görülmüş, kaza görüntülerinin temin edilerek mevcutlarla gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu sefer gönderilen dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine” karar verilmiş olup Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli ön raporda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrardan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 05/10/2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ” Adli Tıp Kurumu Kuruluş yasasında; Trafik İhtisas Dairesinde Genel Kurul oluşumu yer almadığından, Genel Kurulda görüşülmesi istemiyle gönderilen dosya Trafik ihtisas Dairesi bünyesinde oluşturulan 22/09/2021 tarihli “Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu”nda ele alındığı,
Tüm dosya kapsamı heyetimizce incelenmiş, olay mahallinin yerleşim yeri içi ışık kontrollü kavşak olduğu, olay mahalli kavşakta hem araçlara hem de yayalara hitap eden trafik ışığı bulunduğu, görüntülere ait fotoğraflardan ve tespitlerden de anlaşılmakla kaza esnasında araçlara yeşil yayalara kırmızı ışık yanmakta olduğu, davalı sürücü …’ın istikametine yanan yeşil ışıkta kavşağa girip sağa dönüşle seyrini sürdürdüğü, davacı yayanın ise yoğun trafik akışının bulunduğu mahalde yayalara kırmızı yanmasına rağmen kontrolsüzce kaldırımdan kaplamaya inip kısa mesafeden aracın istikametini kapattığı anlaşılmakla, bu bağlamda davalı sürücüye kusur izafe edilen bilirkişi raporuna iştirak edilmemiş, dava konusu kazada istikametine yanmakta olan kırmızı ışığa uymayıp kontrolsüzce kaplamaya giren davacı yayanın asli ve tam kusurlu olduğu değerlendirilerek, mahkemenizce aldırılan ve İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 05.11.2020 tarihli rapora iştirak edilmiş, yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı şekli ile meydana gelen kazada kusur gerekçeleri belirtilerek rapor tanzim edilmiştir.
Mevcut bulgulara göre ;
A) Davalı sürücü … idaresindeki araç ile olay mahalli yerleşim yeri içi ışık kontrollü kavşakta istikametine hitaben yanan yeşil ışıkta kavşağa girdiği ve sağa dönüş ile seyrini sürdürdüğü sırada, mahalde yayalara yanmakta olan kırmızı ışığın varlığına rağmen kısa mesafeden kaplamaya girip istikametini kapatan yayaya çarpması ile karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
B) Davacı yaya … olay mahalli yerleşim yeri içi ışık kontrollü yaya geçidi bulunan kavşak mahallinde yolun karşısına geçmek üzere istikametine yeşil yanmasını beklemesi, sonrasında kaplamaya girip geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara özen göstermediği, mahalde bulunan yaya ışıkları kırmızı yanmasına rağmen, yoğun trafikte gelen araçları kontrol etmeden kaplamaya girdiği, istikametine yanan yeşil ışıkta sağa dönüşle kavşağa giren davalı sürücü idaresindeki aracın istikametini kısa mesafeden kapatması ile sebebiyet verdiği ve kendi yaralanması ile neticelenen kazada asli kusurludur.
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Davalı sürücü …’ın kusursuz olduğu, davacı yaya …’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu” rapor edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu tarafından hazırlanan kusur raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından raporu karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna veya yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile yeniden rapor aldırılması talep edilmiştir. Davalı … vekili tarafından raporu karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu tarafından sunulan kusur raporu hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu’na veya yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 29/09/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasın da Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonundan alınan 05.10.2021 tarihli kusur raporunda davalı sürücü …’ ın kusursuz olduğu, davacı yaya …’ un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ve İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunun kusur oranının tespitine ilişkin değerlendirmesinin dosya kapsamında toplanan delillere uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL maktu red karar ilam harcının başlangıçta peşin alınan 597,72-TL harçtan mahsubu ile bakiye 538,40-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Maddi tazminat yönünden; davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … Anonim Şirketi ve … duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 ve 13/1 maddeleri uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … Anonim Şirketi ve …’a verilmesine,
5-)Manevi tazminat yönünden;davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … Anonim Şirketi ve … duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3-4, 3/2 ve 13/1 maddeleri uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … Anonim Şirketi ve …’a verilmesine,
6-)Maddi tazminat yönünden;HMK 124 md uyarınca taraf değişiklik talebinin kabulü
sonrası taraf sıfatı sona eren davalı … A.Ş. Vekilinin vekalet ücreti talebin olması nedeniyle HMK’nın 124/4 maddesi uyarınca HMK 124 md uyarınca taraf değişiklik talebinin kabulü sonrası taraf sıfatı sona eren davalı … A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile HMK 124 md uyarınca taraf değişiklik talebinin kabulü sonrası taraf sıfatı sona eren davalı … A.Ş.’ye verilmesine,
7-)Manevi tazminat yönünden;HMK 124 md uyarınca taraf değişiklik talebinin kabulü
sonrası taraf sıfatı sona eren davalı … A.Ş. Vekilinin vekalet ücreti talebin olması nedeniyle HMK’nın 124/4 maddesi uyarınca HMK 124 md uyarınca taraf değişiklik talebinin kabulü sonrası taraf sıfatı sona eren davalı … A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3-4 ve 13/1 maddeleri uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile HMK 124 md uyarınca taraf değişiklik talebinin kabulü sonrası taraf sıfatı sona eren davalı … A.Ş.’ye verilmesine,
8-)HMK 124 md uyarınca taraf değişiklik talebinin kabulü sonrası taraf sıfatı sona eren davalı … A.Ş. Tarafından yapılan toplam 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile HMK 124 md uyarınca taraf değişiklik talebinin kabulü sonrası taraf sıfatı sona eren davalı … A.Ş.’ye verilmesine,
9-)Davalı … Anonim Şirketi tarafından yapılan toplam 17,75 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı … Anonim Şirketi’ne verilmesine,
10-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
11-)Davalı … Anonim Şirketi’nin gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davalı … Şirketi /vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzünde, diğer davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı