Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1176 Esas
KARAR NO : 2019/1017

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 17/07/2017
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizin…E sayılı dosyası ile birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …-… E K sayılı dosyası tefrik edilerek 2018/1176 Esasına kayıt edilmiş davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası dava dilekçesinde; Davacının, davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren ortağı olup, kura ile tarafına isabet eden ve fiilen teslim aldığı 8 nolu villanın sahibi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından keşide edilen ihtarname ile üyelikten ihraç kararının vekiledenine bildirildiğini, yönetim kurulunun aldığı bu karara itiraz ettiklerini, 18/06/2017 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan ihraç kararının yasaya uygun olmadığını beyanla, 18/06/2017 tarihli Genel Kurulda alınan Ortaklıktan İhraç kararın iptaline davacının, davalı kooperatif ortaklığının devam ettiğinin tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekiledeni kooperatifin 18/6/2017 tarihli genel kurul kararının iptali için bir kısım ortaklar tarafından İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından 14/7/2017 tarihinde dava açıldığını, bu nedenle dava dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Evveliyatta… Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan bu dava mahkememizin genel kurul kararı iptali konulu … Esas sayılı dosyası ile Kooperatifler Kanunu 53/3-98 maddeleri ve TTK 448 maddesi ile HMK 166 maddeye dayalı olarak birleştirilmesine karar verilmiş, ancak birleşen bu davanın bireysel olarak Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali konulu olduğu, mahkememizin …Esas sayılı Genel Kurul Kararlarının iptali konulu dava ile birleştirilmesinin mümkün olmadığı davaların birlikte görülemeyeceği sebeple, birleşen dosyanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin işbu 2018/1176 esasına kaydedilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; 18/06/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında verilen davacının kooperatif üyeliğinden ihracı kararının iptali talebinden ibarettir.
Davalı Kooperatif’in yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiği kendisine ihtaren bildirilen davacının, bu karara kooperatif genel kurulu nezninde itiraz ettiği, 18/06/2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile itirazın reddi ile davacının üyelikten ihraç edildiği, davacı tarafından süresinde ihraç kararının iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı yanca;
Davalı kooperatifte inşaatlar tamamlanmış olup, 29/05/2011 tarihli kura tutanağı ile bütün ortakların hangi villaya sahip olacağının belirlendiği, kooperatif ana sözleşmesinin 62 – 63 ve 64.maddelerine göre konutların ortaklara dağıtıldıktan ve kesin maliyetle edinecek taksitler de belli olduktan sonra, kooperatifin aradan çekilmesi gerekirken bu gerekliliğin yerine getirilmediği, kooperatif ana sözleşmesinin 62 – 63 ve 64.maddelerinin uygulanmasının ve kooperatif genel kurul kararının ana sözleşmeye aykırılıktan dolayı iptalinin gerektiği, İhraç kararına konu ihtarnamelerde belirtilen borç miktarının gerçeği yansıtmadığı, tereddüde yol açtığı, kanuni düzenlemeye göre iki kez ihtar edilmesi ve ihtara konu borcun gerçeği yansıtması gerektiği, ihtarnamelerde bildirilen borç miktarlarının aynı olması ve farklı ise bunun nedeninin ihtarnamede açıklanmasının zorunlu olduğu, bu hususları taşımadığı için ihtarnameler dolayısıyla temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceği ,Kooperatif Genel Kurulu’nun yapıldığı gün, yönetime başvurarak borcunu senetle ödemek istediğini bildirdiği, bu talebinin yönetim tarafından kabul edilmediği, bunun tutanakla kayıt altına alındığı, oysa borcunu senetle ödeyen başka üyelerin mevcut olduğu, şahsına bu imkanın tanınmamasının üyeler arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olduğu, borcunu senetle ödeyen üye tanıkların gerektiğinde huzurda dinlenebileceği,Kooperatif mevcut yönetiminin kötü niyetli olduğu, yönetimin üyelerden evlerini gasp yoluyla alma metodunu seçtiği, evlerin değerinin artmasının ve oluşan rantın bunun nedeni olduğu,Alınan ihraç kararının kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu, mezkur maddelere göre davalı kooperatifin, ferdileşme işlemlerini tamamlamak, ortaklara ait konutların tapu kaydına konulacak ipotek karşılığı konut kredisi kullandırmak ve kooperatif alacağını kredi veren banka üzerinden tahsil etmek, parasal yükümlülükler konusunda ana sözleşme gereği banka ve ortak arasındaki ilişkiden çekilmek görev ve sorumluluğu mevcut iken, buna aykırı olarak ihtarname keşide ederek üyelikten ihraç prosedürü işletmesinin kanuna, ana sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğu, ferdileşme işlemlerini yerine getirmek yerine bitmiş bazı konutları bazı ortaklardan geri alma çabasının haksız ve kötü niyetli olduğu iddia edilmiş, bu sebeplerle Genel Kurulunun ihraç kararının iptali istenmiştir.
Davada tüm deliller (mahkememizin 2017/647 esas sayılı dava dosyasında toplanmıştır) toplanmış, davalı Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde davacının ihraç/ortaklıktan çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden SMMM/bağımsız denetçi bilirkişiden 28/06/2019 tarihli rapor alınmıştır.
İddia, savunma, toplanan tüm deliler ve bilirkişi raporuna göre;03.03.2017 tarih ve 2017/8 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının Beyoğlu … Noterliğinin 23.11.2016 tarih, …yevmiye numaralı ihtarnamesinde tanınan 10 gün ve Beyoğlu … Noterliğinin 27.12.2016 tarih, …yevmiye numaralı ihtarnamesinde tanınan 1 aylık sürede parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyesi davacı …’ın Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14. ve Kooperatifler Yasasının 16 ve 27.maddelerine göre ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş olup, bu durum Beyoğlu … Noterliğinin 13.03.2017 tarih,… sayılı ihtarnamesi ile davacıya bildirilmiştir. Bu ihtarnamenin noter tebliği şerhinde 23.03.2017 tarihinde muhatabın adreste bulunmaması sebebiyle mahalle muhtarına tebliğ edildiği şerhi düşülmüştür.
Davacı … (…)’in davalı kooperatife gönderdiği İstanbul … Noterliğinin 20.04.2017 tarih, … sayılı ihtarnamesinde yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarılma kararına itiraz edildiği, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 62, 63, 64 maddelerine göre kuraların çekilmesi nedeniyle alınan kararın geçersiz olduğu, davalı kooperatif yönetim kurulunun üyelikten çıkarma kararının ana sözleşmeye aykırı olduğu ve yapılacak ilk genel kurulda ihraç kararının geri alınması ihtar edilmiştir.
Davalı Kooperatifin 18/06/2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının 11. gündem maddesinde, davacı …’ın yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılma kararına karşı itirazı müzakere edilmiş olup, itirazın oy çokluğu ile reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasında bulunan davalı kooperatif genel kurul tutanaklarından davacıya ait aidat borçlarının genel kurul kararlarına uygun olarak tahakkuk ettirilerek ticari defterlere doğru tutarlarda kaydedildiği, davalı kooperatifin Beyoğlu … Noterliğinin 23.11.2016 tarih, …yevmiye numaralı ve 27.12.2016 tarih,…yevmiye numaralı ihtarnamelerinde hesaplanan gecikme faizi tutarlarının davalı kooperatifin 29.05.2011 tarihli genel kurul tutanağından 9.gündem maddesinde ödentilerini geciktiren üyelerden aylık %1 gecikme zammı alınmasına ilişkin kararına uygun olarak hesaplandığı, ancak 30.09.2016 tarihi itibariyle ticari defterlerde davacı hesabına kaydedilmiş olan faiz tutarının 1.609,26-TL tutarında daha fazla kaydedildiği, bu yüzden davalı kooperatifin davacıya gönderdiği söz konusu ihtarnamelerde yer alan daha az miktarda 20.232-TL tutarındaki gecikme faizi tutarının esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle; davacı tarafından 30.09.2016 tarihi itibariyle 119.332,00 TL aidat ve gecikme faiz borcunun davalı kooperatifin Beyoğlu … Noterliğinin 23.11.2016 tarih,… yevmiye numaralı ve 27.12.2016 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamelerine rağmen ödenmemesi yüzünden kooperatif yönetim kurulu ve genel kurul kararlarıyla Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14 ve Kooperatifler Yasasının 16 ve 27. Maddelerine göre davacının ortaklıktan çıkarılması kararı yasal zeminde olup, davacı yanın Anasözleşmeye ve yasaya aykırılık iddiaları, borç miktarının gerçeği yansıtmadığı, başkalarına imkan tanınırken kendisine senetle ödeme imkanı tanınmadığı, konut kredisi kullandırılmak suretiyle ödeme imkanı tanınmadığı hususundaki iddialarının yerinde olmadığı, kooperatif borcunun ödenmediği davacınında kabulünde ve son celse dahi borçları için çek vereceğini beyanları
doğrultusunda davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)DAVANIN REDDİNE,
2-)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile, davalıya verilmesine,
Davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**