Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1043 Esas
KARAR NO:2021/19

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/11/2018
KARAR TARİHİ :06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, …. icra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, ancak davalının takibe ve davaya konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan carı hesap ekstresinin icra takibine konu edildiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu 45.857,42 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının cari hesap mutabakat mektubunun da ilgili icra dosyasında mevcut oyduğunu, dilekçe ekinde de sunulacağını, borçlunun 20.02.2018 tarihli mutabakat mektubuna göre müvekkilinin cari hesap alacağının 31.12.2017 tarihi itibariyle 45.857,54 TL olduğunu, takip öncesi faiz taleplerinin olmadığını beyan ederek, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına vaki itirazın (45.857,42 TL Asıl Alacak açısından) iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, 8 adet faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının …i, borçlunun …. Ltd. Şti olduğu, takibin 45.857,42 TL fatura alacağı ve 1.356,70 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 47.214,12 TL alacağa ilişkin olduğu, takip dayanağının 8 adet faturadan kaynaklanan alacağa dayalı ilamsız takip olduğu, 16/03/2018 takip tarihli ödeme emrinin 21/03/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 26/03/2018 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Bilirkişi …tarafından imzalı 01/06/2020 tarihli (sehven ek rapor yazılan) kök raporunda özetle; tarafların vergi dairesine sunmuş oldukları BA BS form bilgilerin incelendiğinde, davacının BA-BS form bilgilerine göre dava dönemi faturalara denk gelen 2017 yılı kasım ayları incelemesinde davacının davalıya 10 adet fatura karşılığında KDV dahil 74.627,92-TL tutarında mal/hizmet sattığını beyan ettiğinin, davalının BA-BS form bilgilerine göre dava dönemi faturalara denk gelen 2017 yılı kasım ayları incelemesinde davalının da davacıdan 10 adet fatura karşılığında KDV dahil 74.627,92-TL tutarında mal/hizmet satın aldığını beyan ettiğinin tespit edildiği, davaya konu 8 adet faturaların toplam tutarının KDV dahil 58.749,55-TL olduğu, davacının davalıya düzenlediği fatura içeriklerinin kesinleştiği, davalının fatura bedellerinin tamamını ödediğine dair belge sunmadığı gibi 6102 sayılı TTK’nın 21/2.maddesi gereğince 8 gün içerisinde itirazı ettiğine veya açık/gizli ayıp bulunduğuna ilişkin belge de sunmadığını, davacının takibe konu faturalardan 26.863,82-TL tutarlı faturanın 13.971,69-TL tutarındaki kısmını talep ettiği, böylece 8 adet fatura toplam bedelinin 45.857,42-TL olduğu ve takip talebindeki asıl alacakla örtüştüğü, davacının davalıdan yıllık %9,75 avans faizi talep edebileceği, alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatı konusundaki değerlendirmenin Mahkemeye bırakıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; “takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir”.
….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının …i, borçlunun …. Ltd. Şti olduğu, takibin 45.857,42 TL fatura alacağı ve 1.356,70 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 47.214,12 TL alacağa ilişkin olduğu, takip dayanağının 8 adet faturadan kaynaklanan alacağa dayalı ilamsız takip olduğu, 16/03/2018 takip tarihli ödeme emrinin 21/03/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 26/03/2018 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 05/11/2018 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge bulunmadığından İİK madde 67’de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere;
Tarafların vergi dairesine sunmuş oldukları BA BS form bilgilerine göre dava dönemi faturalara denk gelen 2017 yılı kasım aylarında davacının davalıya 10 adet fatura karşılığında KDV dahil 74.627,92-TL tutarında mal/hizmet sattığını beyan ettiği, davalının da davacıdan 10 adet fatura karşılığında KDV dahil 74.627,92-TL tutarında mal/hizmet satın aldığını beyan ettiği, vergi dairesi kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının fatura bedellerinin tamamını ödediğine dair belge sunmadığı ve fatura içeriğine 8 gün içerisinde itirazı ettiğine veya açık/gizli ayıp bulunduğuna ilişkin belge de sunmadığı ve böylece davacının davalıya düzenlediği fatura içeriklerinin kesinleştiği,
davaya konu 8 adet faturaların toplam tutarının KDV dahil 58.749,55-TL olduğu, takip talebinde yer alan tutarın daha düşük olduğu, sebebinin ise davacının takibe konu faturalardan 26.863,82-TL tutarlı faturanın 13.971,69-TL tutarındaki kısmını talep etmesinden kaynaklandığı, 26.863,82-TL tutarlı faturadan kısmi talep olan 13.971,69-TL dikkate alındığında 8 adet fatura toplam bedelinin takip talebi ile uyumlu olarak 45.857,42-TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile takip dosyasında davalı itirazının asıl alacak olan 45.857,42-TL alacak üzerinden iptaline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 reeskont avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
Davanın Kabulüne,
1-….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 45.857,42-TL alacak üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacağa takip tarihi olan 19/03/2018 tarihinden itibaren talep gibi yıllık %9,75 reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 9.171,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.132,52 TL harçtan peşin alınan 547,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.585,45-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 179,70 TL posta masrafı, 547,07-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.412,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.761,46-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.