Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/996 Esas
KARAR NO :2023/245

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:14/08/2017
KARAR TARİHİ:24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…Borçlu …adına … nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarih ve 22.587,67 TL meblağlı faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalı(borçlu) hakkında …. İcra Md. 2016/… E, sayılı icra dosyası ile yasal takibata girişilmiş ve ödeme emri borçlu tarafından itebellüğ edilmiştir. Davalı yukarıda belirtilen elektrik fatura bedellerine ilişkin yapılan hesaplaıâa ile ilgili delillerimiz delil listemizde belirtilmiştir. Borçlu …19/07/2016 tarihinde söz konusu icra takibine itiraz etmiş ve işbu takip durmuştur. Davalı/borçlunun asıl alacağa ve borcun tüm ferilerine itirazı haksızdır. Şöyleki; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 15. Maddesinin 4. fıkrasında “Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicllerce zamanında ödenmeyen bortlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır”, hükmün yer verilmiştir. Bu itibarla ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa; Danışmanlık ve Hukuk Bürosu iştetilen ve 6183 Sayılı Yasa gereği değışecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme faizi usul ve yasaya uygundur. işbu takibe konu olan va ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan elektrik faturasını ödemeyerek itlraz eden davalı/ borçlu aynı: zamanda haksız ve kötü niyetlidir, bu nedenle %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir. Davalı (borçlu) söz konusu borca, haksız ve yersiz olarak, icra takibatını akameteuğratmak için itiraz ettiğinden bu nedenle itirazın iptali ve takibata devam etmek için işbu davayı açma zarureti doğmuştur. Yukarıda kısaca arz ve izah edilen ve resen göz önüne alınacak olan sebeplere binaen, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme faizi, işbu gecikme falz tutarıyla işleyecek %18 KDV İle birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatım ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesi…” talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: “….Borçlu adına kayıtlı … nmolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, icra takibine girişildiği takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle, itirazın Iptali ile İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği” yolurda iddialarda bulunulmuştur. Öncelikle;davalı müvekkilinin takip ve dava konusu tesisata ait. filli kullanıcısı olmadığı elektrik kullanımının 3.kişilerce yapıldığı, davacı idarece yasa ve yönetmeliklere aykırı davranmak suretiyle, elektriği kesmeyerek ve aboneliği sonlanlandırmayarak, kurum ile birlikte davalıyı da zarara uğrattıkları açıktır. Davacı kurum tarafından, yasa ve yönetmeliklere uyulmadığı 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24/2 .maddesine göre; Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde nihai tüketicilere, elektrik tedarik eden lisans sahibi şirketlerin bildirimi üzerine, en az 5 iş günü içerisinde dağıtım lisans sahibi kişiler tarafındanı elektriği kesilir hükmü getirilmiştir. Yine, Davalı kurumun aboneleri ile akdettiği, Elektrik Abone Sözleşmesinin 6.maddesi ile “Boğaziçi Elektrik’çe tayin edilen her okuma dönemindeki tüketime göre abone’ye fatura sunulur. Fatura üzerinde belirtilen süre içerisinde abone, bu fatura bedelini ödemediği takdirde, Boğaziçi Elektrik tarafından abonenin elektiriği kesilir. Elektriğin kesiminden itibargn, abone 30 gün içende borçlarını ödeyerek, ceryan açtırma işlemini yaptırmadığı takdirde abone:hesabı tasfiye edilir ve bu sözleşme yürürlükten kalkar” hükümleri kabul edilmiştir. davacı kurumca, hukuken bağlı bulundukları yasa ve yönetmeliklere ve sözleşmeye aykırı davrandıkları ve zararın oluşmasında tek ve asli kusurlu oldukları ortadadır, davalı müvekkil hakkında daha önce de çeşitli kullanımlar hakkında orlarca takipte bulunulmuş ve bu sebeple açılmış ve halen derdest davalar da mevcuttur. Tüm bu sebeplerle, davalı müvekkilin mağduriyetinin giderilmesini sağlamak adına, haksız olarak açılmış bulunan davanın reddi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen ve resen gözönüne alınacak sebeplerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli alacaklı aleyhinde %20’den aşağıya olmamak üzere ıcra inkarı kötü niyet tazminaıt ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde davacı yandan tahsiline karar verilmesini…” talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; İtirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; …. İcra Müd. 2016/… E. sayılı dosyası, … nolu tesisata ait muhtelif larihli elektrik faturaları, … nolu tesisata ait davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan 20/07/2005 tarihli BEDAŞ Alçak Gerilim Elek. Satışına Dair Abonman Sözleşme örneği, Davalı şirketin davaya konu tesisatın bağlı bulunduğu adresite kiracı olduğunu gösterir Kira Kontratosu, Davalı şirketin … nolu tesisatla ilgili elektrik bağlanma isteğine ilişkin yazı örneği, … nolu tesisata ait tesisat endeks dökümü, … nolu tesisata ait cari hesap borç dökümü, takip konusu alacağa ilişkin müvekkil şirketten talep edilecek diğer kayıt ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının …Perakende Satış Anonim Şirketi borçlu …olduğu, 22.587,67 TL asıl alacak, 18.882,25 TL işlemiş faiz, 3.398,82 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 44.868,74 TL alacak için 07/11/2016 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2022 tarih … E – 2022/… K sayılı dosyası incelendiğinde; asıl davanın davacısının Ferhat Güzel, davalısının … AŞ., birleşen davanın davacısının … AŞ. Davalısının …olduğu, asıl davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit birleşen davanın ise kaçak elektrik kullanımından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 14.09.2022 tarihinde verilen karar ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 21/03/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; 1- Davalının kullanıp ödemediği 21 adet faturanın tüketim miktarı taplamının 21.504,24 TL olarak hesaplandığı, 2- Davacının 20.07.2005 tarihli sözleşmenin 5/d maddesine uygun hareket ettiğini İspatlayamaması sebebiyle gecikme faizi talep edemeyeceği, 3- İcra inkar tazminatı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,
19/08/2019 Tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; 1- Davalının ödemediği 23 adet faturanın asıl alacak toplamının 22.559,49 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesinin gerektiği, 2-Davacı, davalının eltektriğini kesmeyerek borcun artmasına sebebiyet verdiğinden, yukarda hesaplanan 15.707,22 TL gecikme faizi ve 2.827,29 TL KDV olmak üzere toplam 18.534,51 TL miktarına uygun indirim yapılmasının gerektiği, bu hususunda Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu 3- İcra inkar tazminatı bususunun da Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,.28/02/2023 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 1- Davacının …. İcra Dairesinin 2016/… sayılı İcra dosyasında talep .ettiği dava konulu 23 adet ve 22.975,22 TL tutarındaki faturaların, … Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilen ve dosya kapsamına giren … E. sayılı dosyada da dava konusu olduğu, dolayısıyle dava konusu faturalar mükerrer takibe girdiği tespitinin yapıldığı tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 07/11/2016 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası 44.868,74- TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğuDavalı, davacıdan … Mah. … Sok. No: 6 Kat:4 …/ İstanbul adresindeki iş yerine elektrik satın almak için davacıdan … – nolu abone ile enerji aldığı, bununla ilgili taraflar 20.07.2005 tarihinde tarızim edilen sözleşmeyi karşılıklı imzaladıkları, Dava konusu olan ve icra takibine girmiş toplam 23 adet ödenmemiş fatura iddiasıyla toplam 44.868,74 TL nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davacı tarafıridan 27.06.2016 tarih ve …. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosya no ile İcra takibine başlandığı, davalının 19.07.2016 tarihli itirazı üzerine icra işlemlerinin durdurulduğu, Dosya tüm kapsamıyla incelenmiş olup, dava konusu olan … nolu abonenin bulunduğu mahalde kullanılan elektrik tüketimini içeren 23 adet faturanın ödenmediği, 3 kere kesme-bağlama işlemlerinin uygulandığı, bundan dolayı davalının aboneliğinin 31.01.2013 tarihinde sonlandırıldığı, borçlu davalı …adına … nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, davacı tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarih ve 22.587,67 TL meblağ faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2016/… E. sayılı icra dosyası ile takip işlemlerine başlandığı, Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün 2016/… E. dosyasında talep edilen ödenmeyen faturaların, … İcra dairesi 2011/…, … 14 icra müdürlüğünün 2011/…, … icra müdürlüğünün 2012/…, GOP 5 İcra müdürlüğünün 2012/… … 6 icra dairesinin … takip sayılı dosyalar ile karşılaştırılarak mükerrer takip olup olmadığının tespitinin yapılması için dosyanın bilirkişiye verildiği,Bilirkişi raporunda İcra dosyaları ilgili icra Dairelerinden talep edilmiş, ancak icra dosyalarında faturaların toplam asıl alacak yekününün yazıldığı, yekünün hangi faturaları içerdiği, aynı taraflar ve aynı faturalar davasının görüldüğü, … . Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilen ve dosya kapsamına giren … E. sayılı dosyadaki bilgi ve belgelerden de faydalanarak dava konusuna ilişkin faturaların başka icra dairelerinde mükerrer olup olmadığını gösteren bilirkişi tablosunda yer aldığı, Davacının …. İcra Dairesinin 2016/… sayılı İcra dosyasında talep ettiği dava konulu 23 adet ve 22.975,22 TL tutarındaki faturaların, … Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilen ve dosya kapsamına giren … E. sayılı dosyada da dava konusu olduğu, dolayısıyle dava konusu faturalar
mükerrer takibe girdiği tespitinin yapılması hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90 -TL harcın başlangıçta peşin alınan 766,25 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 586,35 -TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen taraflara/vekiline iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2023

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.