Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/986 Esas
KARAR NO:2021/803

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:07/11/2017
KARAR TARİHİ:12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2017 tarihinde davalı … şirketine … nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin Kandıra ve … basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıklarını. müvekkillerinin dava konusu trafik kazasından dolayı acilen hastaneye kaldırılmış olduğunu, gördükleri tüm tedavilere rağmen tam olarak iyileşememiş ve daimi sakat kaldıklarını, bu nedenle müvekkillere ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak maluliyet raporu ile müvekkillerin sakatlığının oranı tam olarak tespit edilebileceğini, … plakalı aracın sigarla şirketine yapılan müracaat üzerine açılan … ile … nolu hasar dosyasından bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı, ayrıca taraflarınca öncelikle davalı tarafa müracaat edilmiş olduğu, ancak davalı tarafça talep edilen evrakların temini yargılamayı gerektirdiğinden Sayın Mahkemede iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkillerin dava konusu trafik kazası sebebi ile daimi sakat kalmış olup bakiye ömürleri boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacağını, ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacaklarını, ekonomik geleceklerinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğradıkları zararla birlikte yaşları ve kendilerine izafe edilecek kusurun olmadığı da değerlendirildiğinde yapılacak yargılama sonucunda, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile müvekkillerin gerçek zararı ortaya çıkağını, tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) arttırılmak üzere ; … için 2.500TL, Kandıra için 2.500TL olmak üzere toplamda 5.000-TL iş göremezlik tazmina’t’ının , davalı … şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azanıi poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, dava masralları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; trafik kazasından kaynaklı maluliyet tazminatı talebi davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, araç trafik kaydı, sigorta poliçesi, ifade tutanağı, kaza tespit tutanağı,Aksaray Üniversitesi tüm tedavi dosyası. ve takdiri her türlü delile dayanmışlardır.

Dosyanın maluliyet yönünden … Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu’ndan … yönünden 20/05/2019 tarihli maluliyet raporu alındığı, alınan maluliyet raporunda özetle; … oğlu, 01/10/1983 doğumlu …’in 14/06/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: %14 E cetveline göre %13.1 (yüzdeonüçnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin 14/06/2017 tarihinden itibaren 1.5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu’ndan … yönünden 20/05/2019 tarihli maluliyet raporu alındığı, alınan maluliyet raporunda özetle; Karakaya kızı, 12/03/1951 doğumlu …’in 14/06/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:Gr1 XII(11Bbba….40)A %44,Gr1 I (16Aa….45) A %49X2/7=14,Balthazard formülüne göre %51.84, cetveline göre %62.0 (yüzdealtmışikinoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 14/06/2017 tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu’ndan … yönünden 07/07/2020 tarihli maluliyet raporu alındığı, alınan maluliyet raporunda özetle; …’in 14.06.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında Zihinsel ruhsal Davranışsal Bozukluklar Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar, D Travma Sonrası sters bozukluğu 2-Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen, %30×2/5=%12 Kas İsleket sistemi, alt ekstremite, Tablo 3.33a’ya göre %37, Tablo3.3’e göre %10 , Balthazard fromülüne göre %43.3, Tablo 3.2’ye göre %22, Balthazard formülüne göre %31.6; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %32(yüzdeotuziki) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın maluliyet yönünden … Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu’ndan … yönünden 07/07/2020 tarihli maluliyet raporu alındığı, alınan maluliyet raporunda özetle; … oğlu, 1983 doğumlu …’in 14.06.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, Kas İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Tablo 1.7’ye göre; %5, %5, %5, Balthazard formülüne göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %14 (yüzdeondört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1.5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın aktüerya ve kusur bilirkişisi tevdi edildiği 02/12/2019 tarihli bilirkişi kök raporu raporunda özetle; Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … …” in olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu, 02.08.2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Sigorta Genel Şartları ekinde vücut bütünlüğü bozulanların maddi zarar hesabına esas sakatlıklarının “Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre” tespit edilmesi gerektiğini, dosyadaki malüliyet raporu Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı olarak belirlenmiş olmakla birlikte; dosya Sayın Mahkemece hesaplama yapılmak üzere tevdii edildiğinden dosyada mevcut Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 29.03.2019/6476-B. sayılı raporuna göre hesaplama yapıldığını, davacı …’ in nihai ve gerçek geçiçi iş göremezlik maddi zararının 1.579,57 TL olduğunu, davacı …’in nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 64.698,94 TL olduğunu, temerrüt başlangıcının 02.10.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğunu, davacı …’in malüliyetine ilişkin dosyada rapor ve tespit mevcut olmadığından davacı … yönünden maddi tazminat hesabı yapılmasının mümkün olamadığı,
13/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … …’ in olayda (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, 02.08.2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Sigorta Genel Şartları ekinde vücut bütünlüğü bozulanların maddi zarar hesabına esas sakatlıklarının “Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre” tespit edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Dosyadaki malüliyet raporları Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı olarak belirlenmiş olmakla birlikte; dosya Sayın Mahkemece hesaplama yapılmak üzere tevdii edildiğinden dosyada mevcut Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 29.03.2019/6476-A ve 29.03.2019/6476-B sayılı raporuna göre hesaplama yapıldığı, davacı …’in nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 1.579,57 TL olduğu, davacı …’in nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 73.975,57 TL olduğu, davacı Karıdıra …’in nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 8.915,37 TL olduğu, davacı …’ in nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 136.168,23 TL olduğu temerrüt başlangıcının 02.10.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu,
22/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04.02.2021 T., 2020/11295 E., 2021/780 K. sayılı yukarıda anılan kararı dikkate alındığında maddi zarar hesabına esas sakatlıklarının “Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre” tespit edilmesi gerektiği belirtildiğinden; dosyada mevcut Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 29.06.2020/8455-A ve 29.06.2020/8455-B sayılı raporlarına göre hesaplama yapıldığını, …’ in talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 1.579,56 TL olduğu, …’ in talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 121.683,41 TL olduğu, …’in talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 8.911,31 TL olduğu, …’ in talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 71.864,47 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 02.10.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu ,
17/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04.02.2021 T., 2020/11295 E., 2021/780 K. sayılı kararı dikkate alındığında maddi zarar hesabına esas sakatlıklarının “Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre” tespit edilmesi gerektiği belirtildiğinden; dosyada mevcut Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 29.06.2020/8455-A ve 29.06.2020/8455-B sayılı raporlarına göre hesaplama yapıldığı, …’in talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 1.579,56 TL olduğu, …’ in talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 136.532,41 TL olduğu, …’in talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 8.911,31 TL olduğu, …’ in talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 106.393,48 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 02.10.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 21/09/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 253.416,76 TL olarak arttırmıştır.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp Kurumun’dan alınan maluliyet, kusur raporlarına ve bilirkişiden alınan rapora göre,
14.06.2017 günü saat 12.10 sıralarında … … yönetimindeki davalı … şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı oto ile Adana istikametinden Aksaray istikametine doğru seyrederken, kontrolunu kaybederek yoldan çıkması ile meydana gelen trafik kazasında, aracında yolcu olarak bulunan davacılar … ile … yaralandığı, Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … …” in olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu,… plakalı araç 18.07.2017-18.07.2018 vadeli ZMSS poliçesi ile davalı … şirketi tarafından sigortalandığı,
Davacı … yönünden ATK Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 29.06.2020/8455-B Karar sayılı raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; Tüm vücut engellilik oranının %14 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin (1,5) ay olduğu, davacı … yönünden ATK Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 29.06.2020/8455-B Karar sayılı raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %32 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin (9) ay olduğu, …’in talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 1.579,56 TL olduğu, …’ in talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 136.532,41 TL olduğu, …’in talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 8.911,31 TL olduğu, …’ in talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 106.393,48 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 02.10.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu, hususunun tespit ve rapor edildiği görülmekle denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli Adli Tıp Raporları ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere ;
1-Asıl ve ıslah ile açılan davanın KABULÜ ile,
… için geçici iş göremezlik maddi zararın 1.579,56-TL, sürekli iş göremezlik maddi zararı 136.532,41-TL, Kandıra … için geçici iş göremezlik 8.911,31-TL sürekli iş göremezlik maddi zararı 106.393,48-TL olmak üzere toplam 253.416,76-TL’nin 02/10/2017 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 17.310,89TL harçtan peşin alınan31,40TL, 849,00-TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 16.430,49TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı 849,00-TL ıslah harcı,31,40TL peşin harç 232,65TL davetiye gideri 2.474,00TL adli tıp masrafı ve 1.850,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.468,45TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı … duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.070,64 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davacı … duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 14.903,96 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 12/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır