Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/978 Esas
KARAR NO : 2019/601

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu hareketi ile meydana gelen trafik kazasında …’nun maliki olduğu … plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, bu nedenle oluşan değer kaybının gerçek zarar kalemlerinden olduğundan trafik poliçesi kapsamında olduğu, hasar gören aracın değer kaybı alacağı araç maliki tarafından müvekkiline temlik edildiğinden 05/07/2017 tarihinde ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı alacağının ödenmesi isteği ile iş bu davanın açıldığı talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklı araçtaki değer kaybı davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi, Alacağın Temliki Sözleşmesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kusur Durum Raporu, Araç Ruhsat ve Ehliyet Fotokopileri, Tamir Faturası, Tamir Fotoğrafları, vs. delillerine dayanmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 01/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalamış aracın sürücüsü …’in olayda %100 kusurlu olduğu, davacı tarafından değer kaybı alacağı temlik edilen aracın sürücüsü …’nun olayda kusursuz olduğu, … plakalı araçtaki değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, davacının talep etmiş bulunduğu “araçtaki değer kaybı zararı” davalı … şirketince düzenlenmiş olan trafik sigorta poliçesi teminatında olup davalı … davadaki talepten sorumlu olduğu, davalı … şirketinin 18/07/2017 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 30/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 2.426,00-TL TL olarak arttırmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; 29.12.2016 günü saat 08.15 sıralarında davalı … tarafından 30.03.2016/2017 tarihleri arasında … no’lu poliçe ile ZMM sigortalanmış … plaka sayılı aracın sürücüsü … yönetimindeki araç ile … istikametinden gelerek … yoluna giriş yapmak istediğinde, anayolu takiben sağından … istikametinden gelerek … istikametine seyretmekte olan … yönetimindeki … plaka sayılı oto ile çarpışmış, olay sonucu hasar gören … plaka sayılı aracın değer kaybı alacağı araç maliki tarafından davacıya temlik edildiğinden davacı tarafından iş bu dava açıldığı,
Davalı taraf sürücüsü … sinyalizasyonu olan ancak olay sırasında çalışmayan kavşakta tali yoldan anayola çıkış yapıyor olması nedeni ile, kavşakta durup anayolun her iki tarafını da dikkatlice kontrol etmesi, böylece sağından gelen ve duramayacak kadar yaklaşmış olan davacı aracını fark ederek tedbirli davranıp bu aracın geçişini beklemesi gerekeceği, bu tedbiri almadan tali yoldan anayola çıkış yaptığından kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu görüldüğü, davacı tarafından değer kaybı alacağı temlik edilmiş olan aracın sürücüsü … olay sırasında anayolu takiben seyretmekte olduğundan kavşakta ilk geçiş hakkı kendisine ait, tali yoldan çıkan aracın darbesine maruz kaldığından olayda kusuru görülmemiş olup kazayı önlemek için alabileceği tedbir bulunmadığı bu sebeple kusursuz olduğu,
Davalı … düzenlemiş olduğu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile …’e ait bulunan; … plakalı, 2004 model, … marka otomobili, dava konusu trafik kazasını kapsayacak şekilde 30.03.2016 – 30.03.2017 tarihleri arası için sigortalandığı, kazanın meydana gelmiş olduğu 2016 tarihinde maddi zararlarda araç başına poliçe teminat limiti 31.000.00.- TL, davalı … de sorumluluk sigortacısı olarak dava konusu talepten dolayı sorumlu olacağı,
Değer kaybı alacağı davacıya temlik edilen … plaka sayılı araç 2015 model, … marka, … tipinde özel oto olduğu, kasko ekspertiz raporunda aracın hasarlı parçaları belirtilmiş, kazadan önceki piyasa değeri 84.000.-TL olan 40.989 km de olan aracın hasarlı parçaları ve onarım bedelleri belirtilip toplam onarım masrafının 5.674,34 TL olduğu sonucuna varıldığı, değer Kaybı ile ilgili verilen Ekspertiz Raporu’nda, aracın değişen kaporta adedinin bir olduğu, yine bir adet kaporta aksamında düzeltme yapıldığı belirtilip Sigorta Poliçesi ekinde yayınlanan hesap formülü kullanılarak araçtaki değer kaybının 2.324,79 TL tespitinde bulunulduğu, … Ekspertiz tarafından verilen raporda ise, araçta ön podye ve şase düzeltme işlemlerinin yapılıp sol ön çamurluğun düzeltilmesi nedeni ile araçta % 7 oranında ve 5.880.-TL değer kaybı olacağı belirtildiği, mevcut tespitlerden araçta ön podye ve şase düzeltme işlemi yapılmadığı, sol ön çamurluk değişimi ile, sol ön kapı, sol arka kapı ve sol arka çamurluk onarımları yapılmış olduğu dikkate Hazine Müsteşarlığı tarafından geliştirilen hesaplama yöntemi uygulanarak değer kaybı bulunacağı, Arka çamurluk düzeltme; T2 = (84.000/100) x 1 x 0,7 = 588.-TL, Sol ön çamurluk değişimi ve iki kapının düzeltilmesi ; T3 = (84.000/100) x ((2 x 1,2) + (1 x 1)) = 2.856-TL, Dört parçanın da boyanmış olması nedeni ile; 2 = (84.000/100) x 4 x 0,75 = 2.520.-TL, T2 + T3 + T4 = 588 + 2.856 + 2.520 = 5.964.-TL, Aracın 40.989 km olması nedeni ile % 17 indirim ile değer kaybı; DK = 5.964 x 0,83 = 4.950,00.-TL olarak bulunduğu,kazadan önceki piyasa değeri 84.000.-TL olan aracın kazadan ve yapılan onarımdan sonraki değerinin 79.000.-TL olacağı, bu nedenle araçtaki değer kaybının ; 84.000 – 79.000 = 5.000.-TL olduğu tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile;
1-)29/12/2016 tarihli kaza dolayısıyla 2.676,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 182,79 TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın, 43,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 108,39 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 31,40 TL peşin nispi harç ve 43,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 74,40 TL harcın davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 118,60-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.150,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.676,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.