Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/976 Esas
KARAR NO : 2019/50
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/04/2017 imza tarihli 01/05/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalının takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı … sıra nolu 03/08/2017 keşide tarihli, 10/08/2017 vade tarihli 8.433,40 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, fatura bedellerinin müphem hiçbir noktaya yer vermediği şeklinde hesaplanabilmesi için davalının tüketim miktarının ve tüketim anındaki ulusal tarifenin celbinin gerektiğini, faturanın davalı tarafından ödenmemiş olması üzerine …. İcra Müd. … Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen takibe konu faturayla birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartı da uyguladığını, müvekkil tarafından icra takibine geçilen tüm alacağın hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun fatura ve icra cezai şart bedellerinin talep edilmekte olduğunu, davalının icra takibine itirazı açıkça haksız düştüğünü, …. İcra Müd. … esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması ve Yargıtay’ın 2016 yılı tarihli güncel içtihat ve kararları doğrultusunda %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, banka dekontuna, sevk irsaliyesine, faturaya, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş. tarafından, borçlu … A.Ş. aleyhine;-8.433,40 TL bakiye fatura alacağ olmak üzere toplam 9.521,30 TL alacağın tahsili için 17/08/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 22/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun da süresi içersinde 28/08/2017 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 02/07/2018 tarihli duruşmasında yetki itirazı yönünden taraflar arasında düzenlenen 01/04/2017 tarihli sözleşmeye istinaden İstanbul İcra dairelerinin ve mahkemelerin yetkili olduğu anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 03/10/2018 tarihli raporunda: Davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan faturanın asıl alacak tutarının 8.433,40 TL olarak hesaplandığını, asıl alacak tutarının 8.433,40 TL’ye sözleşme gereği icra cezai şart tutarının 1.012,00 TL ve faiz tutarı olan 75,90 TL ilavesiyle toplam 9.521,30 TL olarak hesaplandığını, bu tutarı davalının davacıya ödemesinin gerektiğini, icra inkar tazminatı hususlarının mahkeme takdirinde olduğunu raporunda sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla, 9.521,30 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davalı, davacıdan … /Tekirdağ adresindeki iş yeri için elektrik satın almak için davacı ile , … nolu abone için 01.04.2017 tarihli ve 10 maddeden oluşan ‘’ Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’’ ni imzaladıkları, söz konusu sözleşmede davalıya ticarethane … grubu tarifesinin uygulanacağı ve %17 i oranında indirim uygulanacağı hususları tespit edildiği, dava konusu olan ve son ödeme tarihi 10.08.2017 olan 8.433,40 TL tutarındaki tüketim faturasının davalı tarafından ödenmemesi üzerine 16.08.2017 tarihli ve … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya no ile İcra takibine başlandığı, davalının 28.08.2017 tarihli itirazı üzerine icra işlemlerinin durdurulduğu, ve dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 03/10/2018 tarihli raporunda Davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan faturanın asıl alacak tutarının 8.433,40 TL olarak hesaplandığı, Asıl alacak tutarı 8.433,40 TL ye, sözleşme gereği icra cezai şart tutarı 1.012,00 TL ilavesyle toplam 9.521,30 olarak hesaplanmış olup, bu tutarı davalının davacıya ödemesinin gerektiği tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 8.433,40 TL asıl alacak olmak üzere toplam 9.521,30 TL üzerinden iptaline, takibin talep gibi devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.904,26 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 650,40-TL harçtan peşin alınan 114,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 535,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 114,99 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Başvuru harcı 31,40-TL, 600 -TL bilirkişi ücreti, 108,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 739,40 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktuvekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2019

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı