Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/952 Esas
KARAR NO: 2018/695
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 27/10/2017
KARAR TARİHİ: 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle oluşan 12.000,00-TL – 14.400,00-TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL’nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın daha önce verilmiş kesin bir hüküm bulunması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddini, zamanaşımına uğramış talepler içeren haksız davanın reddini, davacının temliğe dayalı aktif husumet ehliyeti bulunmadığından, davanın aktif husumet yokluğundan reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalı … Nakliyat İnş. Gıda ve Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Davacı vekili Av. …, 05/07/2018 tarihinde dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40-TL harcın düşümü ile arda kalan 4,50-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye gelir yazılmasına,
3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, aleyhine açılan davayı vekil ile takip ettiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 300,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Tarafların gider avanslarından artan bakiyelerin, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda; kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2018

Katip Hakim