Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/94 Esas
KARAR NO : 2018/17
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/01/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık duruşmaları sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/08/2016 günü sürücü … sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı … plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkilinde geçici-kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığını, kusurun tamamının … plakalı araçta olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle, toplancak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararın tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları gerektiğini, davacı tarafından sağlık kurulu raporu ve banka hesap bilgilerinin ibraz edilmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, davacının söz konusu kaza sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, kaza ile ilgisinin ve varsa oranının özürlülük ölçütüne göre belirlenmesinin gerektiğini beyanla; öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde kusur oranlarının tespitine, maluliyet oranının tespiti için davacının ATK’ ya sevkine, kusurun ve maluliyet oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında olması nedeniyle reddine, haksız bakıcı giderleri taleplerinin reddine, SGK’ ye yazılarak kaza sebebiyle rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasına, davacının kask takmaması nedeniyle tazminattan indirim sebebi yapılmasına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinden ibarettir.
Davacı vekili Av. … 05/01/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 16/01/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya vardıklarını, davacının yapılan protokole istinaden davadan feragat ettiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiştir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1.Davanın feragat nedeniyle reddine,
2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90 TL maktu peşin harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile arda kalan 4,50 TL’nin davacıdan tahsiline,
3.HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,
5.Davacı-Davalı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya-davalıya/vekillerine iadesine,
Dair davacı ve davalı tarafın yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2018

Katip Hakim

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**