Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/934 Esas
KARAR NO : 2018/594
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 23/10/2017
KARAR TARİHİ: 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince 20/10/2015 tarih, … tescil ve … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin olarak satıcısı “… ve Orgağı” olan; “2 Adet … MODEL … MARKA … TİPİNDE … YATAY TEMA, SERİ NO: …, … tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte” davalı kiracıya teslim edildiğini, söz konusu sözleşmenin, davalı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü bu nedenle adına ve diğer müşterek borçlu müteselsil kefil muhataplara, T.C. … 3. Noterliğinin 26/08/2016 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamenin, keşide edildiğin, keşide edilen ihtarnameler ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödemesi aksi takdirde sözleşmelerin fesih edileceği, fesihten itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete teslim edilmesinin ihtarının yapıldığını, davalı şirketin 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümlerine göre yükümlülüklerini ve edimlerini verilen süre içerisinde yerine getirmediğini, dolayısıyla sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin fesih edilmesiyle davalının kiralanan menkul malı müvekkili şirkete iade yükümlülüğünün doğduğu halde, davalının bugüne kadar finansal kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, bu yüzden kiracı aleyhine açılan iş bu davadan önce İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. D.İş sayılı dosyası ile kiralanan menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın uygulanmak üzere icraya konu edildiğinden, bu nedenle dava konusu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralanan menkul malların aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı malın iadesi davasıdır.
Taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliğinin 20/10/2015 tescil tarihli, … tescil numaralı, 19/10/2015 tarih ve … sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, … numaralı sözleşmenin 6361 sayılı kanun 22. Maddesi gereğince finansal Kiralama ve Finansman şirketleri birliği tarafından 20/10/2015 tarihinde, … tescil numarası ile tescil edilmiştir. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde; aleyhinde ihtiyati tedbir istenen Sırdöksan Döküm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Hakkındaki istemin 6361 sayılı finansal Kiralama Kanununa ve finansal Kiralama sözleşmesine uygun görülmekle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, sözleşmenin 59/e maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına, taraflar arasında imzalanan 19/10/2015 tarih … yevmiye no ile düzenlenen Finansal Kiralama sözleşmesine konu, halen devralınanın elinde bulunan, “2 ADET 2015 MODEL … MARKA, LH-8M TİPİNDE CNC YATAY TORNA, SERİ NOSU: …, …’nın tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte kiralananların üzerine İhtiyati Tedbir Konulmasına, emtianın yediemin sıfatıyla tedbiren davacıya Teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ”bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir ” hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği : ”taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda bilirkişi raporuylada tespit edildiği üzere; davacı ile davalı kiralayan şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde, 19/10/2015 tarihinde … numaralı, finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, … numaralı sözleşmenin 6361 sayılı kanun 22. Maddesi gereğince Finansal Kiralama ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından 20/10/2015 tarihinde, … tescil numarası ile tescil edildiği, finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 sayılı yasanın 23/1 maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olup, anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorun olduğu, 6361 sayılı yasanın 30. Maddesine göre sözleşme süresinn dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan, dava konusu … numaralı Finansal kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 3 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 33/1 madde hükmü uyarınca kiralanan iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğu ve davacı şirketin, davalıdan; kiralamanın konusu Fatura ve Sevk irsaliyelerinde tanımı yapılan, 2 Adet … Model … Marka … Tipinde … Yatay Torna Seri No: …, …’in tüm ekipman ve aksesuarları ile iadesi talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı somut olayda 6361 sayılı yasanın 31/1-son maddesi ve 2. Fıkrası koşullarının oluştuğu ve buna göre kiralayanın sözleşmeyi derhal feshetme hakkının doğduğu anlaşılmıştır.Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-İş bu davanın Kabulü ile dava konusu “Satıcısı … Makine Sanayi ve Dış Tic. Koll. Şti. … ve Ortağı olan; 2 Adet … Model … marka, … tipinde … yatay torna, aksesuarları ile birlikte, Seri No:…, …” Makinasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye dek devamına,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.781,70-TL harçtan peşin alınan 1.195,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.586,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 1.195,43-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 67,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 698,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.050,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avansından artan bakiyenin davacı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2018

Katip Hakim