Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/906 Esas
KARAR NO : 2019/23
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/10/2017
KARAR TARİHİ : 11/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sigortalısı … Ltd. Şti’ye ait … Plakalı araç tarafından 22/12/2016 günü …’a ait … plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta eksper raporuyla 2.870,00 ile 3.444,00 arasında değer kaybı tespit edildiğini, araç malikinin alacağını davacı şirkete temlik ettiğini, araçtaki değer kaybından davalının sorumlu olduklarını, davalıya 26/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını belirttiğini ve şimdilik 300,00 Tl değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın davalı şirket tarafından 14/03/2017/2018 vadeli … nolu KZMMS poliçesiyle sigortalandığını, araç maliki … tarafından davalı şirkete yapılan başvuru üzerine 20/01/2017 tarihinde 1.520,00 TL hasar ve 19/01/2017 tarih ve 31/01/2017 tarihlerinde de 723,25 TL OSİ ödemesi olduğunu, hasarın meydana geldiği yer dikkate alındığında araçta değer kaybı oluşmayacağını, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, poliçe limitine kadar sorumlu olacaklarını, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, aracın daha önceden değer kaybına uğraması halinde taleplerinin reddinin gerektiğini, aracın değer kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartların dikkate alınması gerektiğini, teminat dışında kalan hallerin göze alınması gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … ‘nin %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının davalı şirketten talep edebileceğini toplam maddi zararının kusur oranına göre 393,61 TL olduğunu raporunda sunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebi olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, değer kaybı eksperiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin tutanak, fotoğraf ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kaytıları, tanık, bilirkişi incelemesi vs. delillerine dayanmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 30/10/2018 tarihli raporunda: Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … ’nin % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 393,61 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dosya içinde taraflar arasında tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı mevcuttur. Tutanakta olay yeri krokisi çizilmiş, dosyaya olay yeri fotoğrafları ibraz edilmiştir. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 22.12.2016 günü saat 19:40 sıralarında İstanbul … ilçesi … caddesi kavşağında sürücü … yönetimindeki … plakalı aracıyla seyrederken önünde aynı yönde seyreden sürücü … yönetimindeki … plakalı araca arkadan çarpmıştır. Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … , yönetimindeki aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanmış, önünde seyreden davacının ilgilisi olduğu … plakalı araçla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış ve yakın takibi ve aşırı sürati nedeniyle bu araca arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı şirkete ZMM sigortalı araç sürücüsü dava konusu olayda % 100 oranında asli ve tamamen kusurludur. Davacı tarafa ait … plakalı aracın sürücüsü … ise kendi şeridinde normal süratle seyrederken arkasından aşırı süratle gelen ve aracına arkadan çarpan araca karşı alabileceği bir önlem olmadığından olayda kendisine yüklenebilecek bir kusur oranı mevcut değildir. Dava konusu … plakalı … marka … tipi 2010 model ve kaza anında 108.782 Km’deki araçta başvuru konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi hasara ilişkin olarak dosyada sunulan Ekspertiz raporunun ve hasarlı araç fotoğraflarının incelenmesinden, araçta meydana gelen ve değer kaybına etki edebilecek işlemlerin olduğu toplam hasar miktarının 2.132,92 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu aracın TRAMER sorgulamasında, dava konusu kazadan önce 1 maddi hasarlı trafik kazasının daha olduğu tespit edilmiştir. Aracın 20.02.2016 tarihli bu eski kazasında ön kısımlarından darbe aldığı tespit edilmiştir. Araçta dava konusu kazadan sonra yapılan onarım işleminin orijinal malzeme ile yetkili serviste yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu araç ülkemizde düşük seviye fiyatlı araç sınıfında olup markası, tipi, 2010 model araç olması nedeniyle hızlı alınıp satılan araç kategorisinde yer almaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan Değer Kaybı raporunda, % oranlar cinsinden yapılan hesaplama, konuyla ilgili olarak kaza tarihinde geçerli Yargıtay kararlarına aykırı olduğundan bu rapora itibar edilememiştir. Dava konusu aracın hasarsız ikinci el piyasa rayiç satış değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre, Km değeri, internet sitelerindeki araç ilanlarındaki yüksek oranlı rutin pazarlık payı dikkate alındığında ekte sunulan belgelerde de görüldüğü üzere kaza tarihi itibariyle ortalama 38.000,00 TL’dir. ekspertiz ücreti 3,09 TL’dir. Ancak tarifeye göre en az 158,57 TL olacağından bu miktara KDV eklendiğinde ekspertiz ücretinin 187,11 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … ’nin % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 393,61 TL olduğu sorumlu oldukları tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının Kısmen Kabulü ile;
206,50-TL Değer kaybı ve 187.11-TL Eksper ücreti olmak üzere toplam 393,61-TL’nin 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40 -TL harçtan peşin alınan 31,40-TL ve 1,60 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 11,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 33,00-TL (peşin+ıslah) peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 31,40 başvurma harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 137,40 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 768,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 393,61 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzende, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2019

Katip …
e-imzal

Hakim …
e-imzalı