Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/895 Esas
KARAR NO : 2019/931
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ : 28/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni banka ile davalı … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinin …,… ve … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, diğer borçlu …’ın ise 29.03.2017 tarihli 1,500.000,00.-TL bedelli bonoyu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden kredi hesabının kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesi tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalılar tarafından borca , faiz oranına itiraz edildiğini, borca itirazın hukuki dayanağı olmadığını, banka kayıtları üzerinde talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu, müteselsil kefil/davalı …’dan ise kefil olduğu bonodan dolayı yıllık%9,75 faiz oranı üzerinden alacağın tahsilinin talep edildiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.
GEREKÇE:
Dava; Kredi Çerçeve Sözleşmelerine dayalı olarak kullandırılan kredilerin tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine açılan İİK 67. maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, protokollere, defterlere, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlular … San. Ltd. Şti, …, …, … aleyhine 979.193,84-TL asıl alacak, 288.179,55-TL faiz 14.408,98-TL %5 GV olmak üzere toplam 1.281.782,37-TL alacağın tahsili ve … aleyhine 1.028.759,41 TL alacağın tahsili için 02.06.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin … Ltd. Şti ‘ye 08/06/2017 tarihinde, …’e yapılan tebligatın 08/06/2017 tarihinde, …’e yapılan tebligatın 08/06/2017 tarihinde, …’e yapılan tebligatın 08/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından süresinde borca ve faiz oranına itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 31.10.2018 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak:”…Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 972.949,98.-TL olup, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 94.808,70.-TL asıl alacağa takip tarihinden, alacağın tahsiline kadar yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5’i nisbetinde B.S.M.V. yürütülmek suretiyle, 643.940,18.-TL tutarındaki taksitli ticari kredi hesabı ve borçlu cari hesaplarından kaynaklanan asıl alacağa ise takip tarihinden alacağın tahsiline kadar yıllık %72 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında B.S.M.V. yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve müteselsil kefiller …, … ve …’ten tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla talep edilebileceği,
Takip tarihi itibariyle 12,900,00.-TL gayrinakit alacağın, alacaklı bankanın faiz getirmeyen bir hesabına tüm borçlularca tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla depo edilmesi gerektiği,
Senet borçlusu … yönünden ise 29.03.2017 vadeli senedin tutarı 1.500.000,00-TL olmakla, bu tutarın takip tarihi itibariyle hesaplanan tutarın üzerinde olduğu dikkate alındığında bu borçlunun da diğer borçlular gibi gibi takip tarihi itibariyle alacaklı bankaya 972.949,98.-TL borçlu olduğu, bu alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar yıllık %9,75 avans faizi (ileride değişecek oranlarda kademeli olarak) ve ayrıca faizin %5’i oranında B.S.M.V. yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla tahsilinin talep edilebileceği,
Dava tarihine kadar başkaca tahsilat yapılmadığından dava tarihi itibariyle alacak miktarı hesaplanmadığı…” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalılara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuş olup itirazları doğrultusunda yeni bir bilirkişiden yeni bir rapor alınması talep edilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup 30.01.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak :” …. Kredili mevduat hesapları ile ilgili yasal düzenlemeler tüm bankalar yönünden bağlayıcı olup, akdi ve temerrüt faizi bu düzenlemeye uygun olarak hesaplanıp talep edilmektedir,
05.06.2017 Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacak:
… nolu AET kredi hesabından kaynaklanan alacak miktarı: 232.690,08.-TL Asıl alacak 76.870,03.TL faiz ve 3.843,50.-TL %5 B.S.M.V. Olmak üzere toplam 313.403,61.-TL’dir.
… nolu Borçlu Cari Hesabından kaynaklanan alacak miktarı: 499.357,49.-TL Asıl alacak 177.771,27.-TL Temerrüt faizi ve 8.888,56.-TL %5 B.S.M.V. Olmak üzere toplam 686.017,32.-TL,dir.
… nolu Borçlu Cari Hesabından kaynaklanan alacak miktarı: 51.639,85.-TL asıl alacak, 18.383,79.-TL temerrüt faizi ve 919,18.-TL %5 B.S.M.V. Olmak üzere toplam
70.942,82.-TL’dir.
Ticari Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan Alacak Miktarı: 94.808,70.-TL Asıl alacak, 6.359,62.-TL Temerrüt faizi ve 317,98.-TL %5 B.S.M.V. Olmak üzere toplam 101.486,30.-TL ‘dir.
O halde takip tarihi itibariyle nakit kredilerden kaynaklanan toplam alacak tutarı 313.403,61.-TL + 686.017,32.-TL + 70.942,82.-TL + 101.486,30.-TL = 1.171.850,05.-TL olup, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 94.808,70.-TL asıl alacağa takip tarihinden, alacağın tahsiline kadar yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5’i nisbetinde B.S.M.V. yürütülmek suretiyle, 783.687,42.-TL taksitli ticari kredi hesabı ve borçlu cari hesaplardan kaynaklanan asıl alacağa ise takip tarihinden alacağın tahsiline kadar yıllık %72 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında B.S.M.V. yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve müteselsil kefiller …, … ve …’ten talep edilebileceği, her ne kadar kök raporumuzdaki açıklamalar doğrultusunda senet borçlusu … takip tarihi itibariyle borcu 1.171.850,05.-TL ise de takip talepnamesinde bu alacak tutarı 1.028.759,41.-TL olarak talep edilmiş olmakla taleple bağlılık ilkesi gereği ,bu tutara takip tarihinden alacağın tahsiline kadar yıllık %9,75 avans faizi (ileride değişecek oranlarda kademeli olarak) ve ayrıca faizin %5’i oranında B.S.M.V. yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla tahsilinin talep edilebileceği, “tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi ek raporu davacı vekiline ve davalılara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi ek raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup itirazları doğrultusunda yeni bir bilirkişiden yeni bir rapor alınması talep edilmiştir. Mahkememiz tarafından bilirkişi ek raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olduğu görülmekle davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında toplanan tüm delille göre davacı banka tarafından borçlular … Tur. Tic. San. Ltd. Şti, …, …, … aleyhine 979.193,84-TL asıl alacak, 288.179,55-TL faiz 14.408,98-TL %5 GV olmak üzere toplam 1.281.782,37-TL alacağın tahsili ve … aleyhine 1.028.759,41 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı ancak davalılarca borca itiraz edilmiş olup Mahkememiz tarafından yargılama sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi ek raporunda takip tarihi itibariyle nakit kredilerden kaynaklanan toplam alacak tutarının 1.171.850,05.-TL olarak hesaplandığı ancak davalılardan …’dan takip talebinde 1.028.759,41.-TL talep edildiği anlaşılmakla tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalılar … Ltd Şti., …, … ve … yönünden davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; itirazın 1.171.850,05-TL üzerinden iptaline, takibin ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 94.808,70-TL asıl alacağa takip tarihinden sonra yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si, taksitli ticari kredi hesabı ve borçlu cari hesaplarından kaynaklanan asıl alacak tutarı 783.687,42-TL ‘ye yıllık %72 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, davalı … yönünden; itirazın iptaline, takibin 1.028.759,41-TL asıl alacağa takip tarihinden sonra yıllık %9,75 avans faizi ve bunun %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, gayrinakdi alacak yönünden harç yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-) Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalılar … Ltd Şti., … , … ve … yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; itirazın 1.171.850,05-TL üzerinden İPTALİNE,
Takibin ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 94.808,70-TL asıl alacağa takip tarihinden sonra yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si,
Taksitli ticari kredi hesabı ve borçlu cari hesaplarından kaynaklanan asıl alacak tutarı 783.687,42-TL ‘ye yıllık %72 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazla talebin REDDİNE,
Davalı … yönünden; itirazın İPTALİNE, takibin 1.028.759,41-TL asıl alacağa takip tarihinden sonra yıllık %9,75 avans faizi ve bunun %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
2-) Alacağın %20 si oranında 234.370-TL icra inkar tazminatının davalılardan …’ın sadece 205.751,88-TL’den sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-) Gayrinakdi alacak yönünden harç yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 80.049,08-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 15.480,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 64.568,35-TL harcın davalılardan …’ın sadece 54.568,35-TL’den sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 15.480,73-TL peşin harç , 4,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 15.516,73-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 800-TL bilirkişi ücreti, 428,50-TL müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.228,50-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.123,14-TL ‘sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 59.105,50-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan …’ın sadece 54.812,78-TL’den sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-) Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalıların / vekillerinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …