Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/871 Esas
KARAR NO : 2018/798 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; “müvekkili şirketin … yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca kiracılar ile yapmış olduğu sözleşme ile tanıtıma yönelik reklamlar yaptığını, davalı ile 04/04/2016 tarihinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Temmuz – Eylül 2016 dönemi reklam katkı payı bedeli ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmesi gereken damga vergisi bedelinin müvekkili tarafından ödenerek fatura edildiğini, davalı tarafından söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takiplerin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi…» talebinde bulunduğu görülmektedir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
… İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 236,71 Tl asıl alacağa aylık % 5 temerrüt faizi tutarı 112,04 Tl ile birlikte toplam 348,75 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 19.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 23.09.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 25.05.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Taraflar arasında 04/04/2016 tarihli bir Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin mevcut olduğu, sözleşmeye göre kiracıların kiralanan dükkanın beher metrekaresi başına aylık 3,00.USD + KDV Tanıtım Katkı Payı ödeyeceğinin kararlaştmlmış olduğu, ödemenin her 3 aylık dönem içinde TCMB nin ABD Dolan satış kuru üzerinden TL olarak düzenleyeceği faturaların tebellüğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı. Buna göre davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 5.770,03-TL ALACAKLI durumda olduğu, ancak davacının takip taleplerine bakıldığında … Esas sayılı İcra dosyası ile 1.333,77-USD lik fatura tutarını konu etmiş olduğu, … Esas sayılı icra dosyasında ise 236,71.TL lik Damga Vergisi tutarını konu edilmiş olduğu. Davalı iddialarına ilişkin dosyada herhangi bir doneye rastlanılmadığı, ayrıca davalının incelemeye katılmadığı, herhangi bir ticari defter ve belge de ibraz etmediği, bu nedenle davalı iddialarının ispata muhtaç olduğu. … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası için ( 423,44.USD + 230,50.-USD + 476.37.-USD Fatura + 23,25.-USD İşlemiş faiz = ) 1.153.56.-USD … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası için ( 236,71.-TL Fatura + 57,98.-TL İşlemiş faiz = ) 294.69.-TL talep edebileceği hesaplanmıştır.” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davacı, 04/04/2016 tarihinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik akdedilen sözleşmeye göre davalı tarafından Temmuz – Eylül 2016 dönemi reklam katkı payı bedeli ile davalı tarafından ödenmesi gereken damga vergisi bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine …İcra Müdürlüğünün … ve … Esas sayılı dosyalan ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazları üzerine ise takiplerin durduğu anlatımındadır.
Davalı ise, icra takibine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde davacının kiraya veren sıfatı ile yükümlülüklerine uymadığı bu sebeple borçlu olunmadığı anlatımındadır.
Taraflar arasında 04/04/2016 tarihli bir Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin mevcut olduğu, sözleşmenin altında taraflann kaşe ve üzerlerinde bir adet imzanın olduğu görülmektedir. Sözleşme konusu “…nin, Alışveriş merkezindeki kiracılar yararına, AVM’ nin tanıtım hizmetlerini ifa edeceğini, sözleşme tahtında kiracıların Reklam Birliğindeki menfaatlerini temsil etmekle görevli olacağı…” şeklindedir.
Kiracıların kiralanan dükkanın beher metrekaresi başına aylık 3,00. USD + KDV Tanıtım Katkı Payı ödeyeceğinin kararlaştırılmış olduğu, ödemenin her 3 aylık dönem içinde TCMB nin ABD Doları satış kuru üzerinden TI, olarak düzenleyeceği faturaların tebellüğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
… İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına konu edilen davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar 11/04/2016 tarihli, … seri nolu, Açılış Reklam Katkı Payı açıklamalı, KDV Dahil 1.411,43.-TL ( USD karşılığı 423,44.USD) lik fatura, 18/05/2016 tarihli, 83740 seri nolu, Kiracı Reklam Katkı Payı açıklamalı, KDV Dahil 807,76.-TL ( USD Karşılığı 230,50. USD) lik fatura, 01/07/2016 tarihli, 84218 seri nolu, Kiracı Reklam Katı Payı – Temmuz/Eylül 2016 Açıklamalı, KDV Dahil 1.624,52.-TL ( USD karşılığı 476,37.USD ) lik bedeli ödenmemiş açık faturalar olduğu görülmektedir.
… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu edilen davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın ise 11/04/2016 tarihli, … seri ııolu, Kiracı Damga Vergisi açıklamalı, 236,71.-TL lik bedeli ödenmemiş açık fatura olduğu görülmektedir. Faturaların teslimine ilişkin her ne kadar davacı delil listesi dilekçesinde sözleşmeye istinaden davalıya düzenlediği faturaları kargo ile gönderildiğini iddia etmekte ise de söz konusu teslime ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmamıştır.
Yukarıda mali incelemede de arz edildiği üzere, taraflar arasında sözleşmesel bir ilişki olduğu görülmekte olup, bu sözleşmeye nazaran davacının … AVM de kiracılar yararına tanıtım hizmetleri ifa edeceği anlaşılmaktadır. Bu uygulama AVM sektöründe yaygın bir uygulama olup, AVM sahibi olan firma ya da ortaklık, kiracılarına bu tür hizmetleri kendileri verebildikleri gibi, bu hizmetlerin profesyonel firmalar tarafından da verilmesini sağlamaktadırlar.
Taraflar arasında 04/04/2016 tarihli bir Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin mevcut olduğu, sözleşmeye göre kiracıların kiralanan dükkanın beher metrekaresi başına aylık 3,00.USD + KDV Tanıtım Katkı Payı ödeyeceğinin kararlaştmlmış olduğu, ödemenin her 3 aylık dönem içinde TCMB nin ABD Dolan satış kuru üzerinden TL olarak düzenleyeceği faturaların tebellüğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı,
Buna göre davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 5.770,03-TL ALACAKLI durumda olduğu, ancak davacının takip taleplerine bakıldığında … Esas sayılı İcra dosyası ile 1.333,77.USD lik fatura tutarını konu etmiş olduğu, … E. sayılı icra dosyasında ise 236,71.TL lik Damga Vergisi tutarını konu edilmiş olduğu.
Bu nedenle … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası için ( 423,44.USD + 230,50.-USD + 476.37.-USD Fatura + 23,25.-USD İşlemiş faiz = ) 1.153.56.-USD olup, … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası için ( 236,71.-TL Fatura + 57,98.-TL İşlemiş faiz = ) 294.69.-TL talep edebileceği belirlenmiştir.
Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 294,69 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 236,69 Tl ye yasal faiz uyğulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 58,80 Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 294,69 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 236,69 Tl ye yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 58,80 Tl nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 35,90-TL nin peşin alınan 84,02-TL den düşümü ile kalan 48,12-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 1.582,90-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 949,74-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 294,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2018

Katip …

Hakim …