Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/821 Esas
KARAR NO : 2021/337
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/09/2017
KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2016 günü, Zorunlu Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunmayan … plakalı Tır sürücüsünün … plakalı motosikletiyle … Mevkiinden … istikametine E5 üzerinde seyir halindeyken müvekkiline çarpması suretiyle maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ağır yaralanan müvekkilininin T.C. Sağlık Bakanlığı … Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/… soruşturma yürütülmüş ve kovuşturmaya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/… E. Sayılı dava dosyasında devam edildiğini beyanla müvekkilininin uğramış olduğu daimi işgücü kaybı zararının tespit ve tayinine, belirlenecek olan rakam üzerinden bilahare HMK’nın ilgili hükmü uyarınca harç tamamlayarak müddeabih artırmak suretiyle şimdilik, kısmen 1.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarının davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Kaza tarihi 31.05.2016 olduğundan, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının işbu davada uygulanması gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu ve davacının başvurusunun reddedildiğini, yapılan incelemede talebe konu olay ile ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağında ve diğer belgelerde, davacının tam kusurlu olduğu; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsünün ise söz konusu kazada herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, ayrıca, kaza sırasında motosiklet kullanmakta olan davacının bu tarz araç kullanırken alması gerekli güvenlik önlemlerini almamış olması sonucu yaralandığını, davacının kazanın gerçekleşmesindeki kusuruna ek olarak yaralanmasında da ağır müterafik kusurunun bulunduğunu, …’nın sorumluluğunun kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; yaralamalı trafik kazasından kaynaklı daimi maluliyete ilişkin maddi tazminat talebinden ibarettir.
Davacı vekili davada;T.C. Sağlık Bakanlığı … Hastanesi’nce düzenlenen müvekkile ait tedavi evrakları, davalı şirket nezdinde ikame edilen … numaralı hasar dosyası, soruşturma , kovuşturma dosyası, tanık delili, yemin, bilirkişi incelemesi ve keşif delillerine dayanmıştır.
Davalı vekili davada; Kaza tarihindeki …’nın sorumlu olduğu limitleri gösterir Teminat Limit Tablosu, …’nın sorumluluk alanını gösterir Yargıtay 17. HD.’nin 2009/8418 E.- 2010/873 K. Sayılı ilamı, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ilgili soruşturma dosyası, müvekkili kurum nezdinde açılan … sayılı hasar dosyası, ilgili kurumlardan gelecek cevabi yazılar, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından T.C Sağlık Bakanlığı … Hastanesi’ne müzekkere yazılarak davacının 31/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle hastanelerinde tedavi gördüğü bildirildiğinden davacıya ait hasta dosyasının, tüm film ve grafilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup T.C Sağlık Bakanlığı … Hastanesi tarafından cevaben istenilen evrakların mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın kaza tarıhı olan 31/05/2016 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilip Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup … Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgilerin mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı motorsiklet aracının kaza tarıhı olan 31/05/2016 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilip Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup … Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgilerin mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … A.Ş’ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın 31/05/2016 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle düzenlenen … nolu hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … A.Ş. tarafından cevaben hasar dosyasının mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak … plakalı aracın 31/05/2016 tarihinde geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesinin olup olmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi tarafından cevaben … plakalı aracın 31/05/2016 tarihinde geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Asliye Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2017/… Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere fiziki olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından cevaben 2017/… Esas sayılı dosyanın mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacı asilin maluliyet oranının hesaplanması için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verilmiş olup … Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu tarafından sunulan 07/02/2018 tarihli ön raporda “Kişinin dosya konusu sağlık şikâyetleri ile ilgili tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının) ve varsa tüm grafilerinin, kişinin kendisinden/yakınlarından da sorulmak suretiyle temini,
Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak; eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,
Yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan grafilerin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi,,” istenilmiş olup Mahkememiz tarafından … Hastanesine müzekkere yazılarak Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulunun ekte gönderilen yazısında belirtilen hususları karşılar şekilde davacının muayenesi yapılarak, istenen tibbi evrakların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Hastanesi tarafından davacı asilin muayenesi yapılarak Mahkememiz tarafından istenilen evraklar Mahkememize gönderilmiş olup Mahkememiz tarafından dosyanın tekrardan İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’na gönderilmesine karar verilmiştir. … Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu tarafından sunulan 02/10/2018 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… oğlu 1979 doğumlu …’in 31/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı tibia kırığı arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak:
Gr1 XII(32a……….1)A %5
E cetveline göre %4,3 (yüzdedörtvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği ” rapor edilmiştir.
Maluliyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından kaza tarihinin 31/05/2016 tarihi olmasına rağmen ATK Üçüncü ihtisas kurulu tarafından davacının maluliyet oranının çalışma gücü ve meslekten kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre davacının maluliyet oranının tespit edildiği görülmekle dosyanın tekrar … ATK’ya gönderilerek davacının maluliyet oranının doğru yönetmeliğe göre tespit edilmesi istenilmiş olup … Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu tarafından sunulan 06.03.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. ve … oğlu 07.02.1979 doğumlu …’in 31.05.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik,
I. Kas-İskelet Sistemi, Nondeplase plato kırıkları, Tablo 3.33b alt ekstremite özürlülük oranı %5,
II. Kas İskelet Sistemi, Kas Atrofisi 2 cm, Tablo 3.5 alt ekstremite özürlülüğü, %8, Alt ekstremite özürlülüğü (%8+%5) balthazard formülüne göre hesaplandığında; %12,6 Tablo 3.2’ye göre %7
1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 7 (yüzdeyedi) olduğu,
2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği” rapor edilmiştir.
06.03.2020 tarihli maluliyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.
Mahkememiz tarafından kusur oranının tespiti için dosyanın … ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup … ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 27/05/2019 tarihli ön raporda “… olay ile ilgili düzenlenmiş kaza tespit tutanağının ve herhangi bir krokinin gönderilen belgeler ve UYAP belgeleri içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Kaza tespit tutanağı ve tüm ceza dosyasının gönderilen mevcut belgeler içerisinde mevcut olmadığından sağlıklı kusuru oranı dağılımı yapılamamış olup,mevcut dosya bila işlem mahkemenize iade edildiği” bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 27/05/2019 tarihli ön raporda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrardan … ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. … ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 23/12/2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. Sürücü …, idaresindeki araç ile sağ şerit üzerinde seyir halinde iken, gerisinden gelen motosikletin aracının sağından seyir şeridi içerisine girmesi sonucu meydana gelen olayda, hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından atfı kabil kusuru olmadığı,
Sürücü …, idaresindeki araç ile seyir halinde iken, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, önündeki araçları sol şeride katılarak uygun şekilde geçmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek, önünde kendisi ile aynı şeridi paylaşan aracın yanına şerit içerisine girmesi sonucu meydana gelen olayda, asli derecede kusur olduğu
Sonuç olarak olayda; sürücü …’in, kusursuz, sürücü …’in, %100 oranında kusurlu olduğu ” tespit ve rapor edilmiştir.
Kusur raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından kusur raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup yeniden kusur raporu alınması talebinde bulunulmuştur. … ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 23/12/2020 tarihli kusur raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin yeniden kusur raporu alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından 31.05.2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı davalı aleyhine açılan daimi maluliyete ilişkin maddi tazminat davasında Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında … ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 23/12/2020 tarihli hükme dayanak teşkil etmeye elverişli kusur raporunda dava dışı sürücü …’in kusursuz, davacı sürücü …’in, %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ve … ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur oranının tespitine ilişkin değerlendirmenin dosya kapsamında toplanan delillere uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021

Katip …

Hakim …