Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/819 Esas
KARAR NO : 2018/409 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2017
KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; “müvekkili ile davalı tarafından, 11.12.2002 tarihinde … Reklam İletişim ve Bilgisayar Hizmetleri Ltd. Şti’nin kurulduğunu, daha sonra ise … 12. Noterliği’nin 28/10/2011 tarihli ve … yevmiye numaralı Hisse Devir Sözleşmesi ile davalıya ait hisselerin müvekkili tarafından devralındığnı, söz konusu devir işlemi ile birlikte taraflar arasında bir Hisse Devir ve Yükümlülük Sözleşmesi’nin akdedildiğini, hisse devrinden sonra … Reklam… Ltd. Şti.’ye ait 2010 yılı defter ve belgelerinin vergi incelemesine alındığını, yapılan inceleme neticesinde ise şirket aleyhinde özel usulsüzlük cezası tarh edildiğim, söz konusu cezada indirim yapılması amacı ile müvekkili tarafından 06/10/2016 tarihinde ilgili Vergi Dairesine başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuru neticesinde vergi borcunda indirime gidildiğini, söz konusu indirimin akabinde müvekkili tarafından ilgili Vergi Dairelerine toplamda 150.324,39-TL lik ödeme yapıldığını, vergi cezalarını kapsayan 2010 yılı döneminde davalının da şirket ortağı olduğunu ve ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince de davalının %50 oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından ödenen vergi cezalarının yarısının davalı tarafından ödenmesinin gerektiğini, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya … 48. Noterliğinin 21/10/2016 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını ve bu nedenle davalı aleyhinde … 32. İcra Müdürlüğümün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükle tilmesine karar verilmesi…» talebinde bulunduğu görülmektedir.
Davalı asil tarafından sunulan 07.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: “ödemelere konu vergi borçlarının … Reklam İletişim ve Bilgisayar Hizmetleri Ltd. Şti’ne ait olduğunu, 28/10/2011 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile maliki olduğu hisselerin tamamının davacıya devredildiğini, bu nedenle davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davacının, hissesi nispetinde Vergi Dairesine borcu ödemekle yükümlü olduğunu ve kendisine ait borcu ödeme mükellefiyetinin bulunmadığını beyanla neticelen huzurdaki davanın ve icra inkar tazminatının reddi ile yasal giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi…” talebinde bulunulduğu görülmektedir.
Bu dosya … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas … K. Sayılı 19.07.2017 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevdi edildiği anlaşılmıştır.
… 32. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 75.162,22 Tl asıl alacağa % 10,50 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 08.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 12.12.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 24.04.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Taraflar atasında 28/10/2011 tarihli bir Hisse Devir ve Yükümlülük Sözleşmesinin akdedildiği, söz konusu devir sözleşmesinden önce dava dışı … Reklam… Ltd. Şti.’ne ait 200.000,00.-TL’lik sermayenin 100.000,00,-TL’sinin davacıya, 100.000,00.-TL’sinin ise davalıya ait olduğu, yani tarafların %50 oranında bu şirkete ortak oldukları. Dava dışı şirkete ait 2010 yık Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin, Vergi Müfettiş Yardımcısı … tarafından incelendiği ve inceleme neticesinde ilgili dönem içerisinde birtakım usulsüzlüklerin mevcut olduğunun tespit edildiği, bu nedenle … Reklam… Ltd. Sti.’ye 100.932,52.-TL Katma Değer Vergisi, 100.932,52.-TL Vergi Ziyaı Cezası ve 70.682,00-TL Özel Usulsüzlük Cezası olmak üzere toplam (100.932,52 + 100.932,52 + 70.682 =) 272.547,04.-TL’lik ceza kesildiği. Davacı tarafından yapılan başvuruların akabinde ise dava dışı şirkete kesilen ecza tutarında indirime gidildiği ve nihai ceza m tarlan toplamının 150.29 3,08.-TL olduğu, kesilen eczalar kapsamında davacı tarafından ilgili Vergi Dairelerine yapılan ödemelerin ise raporumuzun 6. maddesindeki tabloda belirtildiği gibi olduğu, davacı tarafından yapılan ödemeler toplamının 150.324,44-TL olduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35, maddesi uyarınca, tarafların bir dönem ortaklan olduğu Limited Şirketi’ne ilişkin amme (kamu) borcundan her iki tarafın da hisseleri nispetinde sorumlu tutulması gerektiğinin anlaşıldığı, huzurdaki davaya konu edilen ve davacı tarafından ödenmiş olunan 150.324,44-TL’lik vergi ve usulsüzlük cezalarının 2010 dönemine ilişkin olduğu, bu dönemde davalının da %50 oranında şirket ortağı olduğu, bu nedenle davacı tarafından ödenen 150.324,44-TL’lık vergi borcundan davalının payına düşen miktaruı (150,324,44 X 50/100 =) 75.162,22-TL olarak hesaplandığı, davacının da esasen huzurdaki davaya ve icra takibine bu tutarı konu ettiği” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından … 32, İcra Müdürlüğümün … Esas sayılı dosyası ile; 75.162,22-TL Asıl Alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, kendisi ile davalı tarafından kurulan şirketteki davalıya ait hisselerin taraflarınca devralındığı, söz konusu devir işlemi ile birlikte taraflar atasında bir Hisse Devir ve Yükümlülük Sözleşmesi akdedildiği, hisse devrinden sonra … Reklam… Ltd. Sti.’ne ait 2010 yılı defter ve belgelerinin vergi incelemesine alındığı, yapılan inceleme neticesinde ise şirket aleyhinde özel usulsüzlük cezası tarh edildiği, söz konusu cezada indirim yapılması amacı ile 06.10.2016 tarihinde ilgili Vergi Dairesine başvuruda bulunulduğu, yapılan başvuru neticesinde vergi borcunda indirime gidildiği, söz konusu indirimin akabinde ilgili Vergi Dairelerine taraflarınca toplamda 150.324,39.-Tl’lik ödeme yapıldığı, vergi cezalanın kapsayan 2010 yılı döneminde davalının da şirket ortağı olduğu ve aynca taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince de davalının %50 oranında sorumlu olduğu, bu nedenle taraflarınca ödenen vergi cezalarının yansıyanın davalı tarafından taraflarına ödenmesinin gerektiği, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir ötlemede bulunulmadığı ve bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında 28.10.2011 tarihli bir Hisse Devir ve Yükümlülük Sözlesmesi’nin akdedildiği görülmektedir, Sözleşmenin konusu: “…… Reklam İletişim Tanıtım Yayıncılık Hizmetleri Ltd. Sti.’nin … adına tescilli % 100 hissesinin …’ya ya da …’mn belirlediği kişiye devredilmesi ve taraflantı yükümlülüklerinin belirlenmesi…” şeklindedir.
Sözleşmenin 4, maddesi: “Şirketin, ilende 31/10/2011 tarihinden öncesine ait vergi, sigorta vs. gibi borçlarının çıkması halinde bu borçlardan lıcr iki ortak 3. maddede yer alan ayrık dutum müstesna olarak %50 – % 50 şeklinde sorumlu olacaklarını kabul ve beyan ederler.” şeklindedir.
Dosyaya sunulan … Ticaret Odası’na ait ekran görüntüsü çıktısının tetkikinde; dava dışı … Reklam İletişim ve Bilgisayar Hizmetleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 200.000,00.-TL’lik sermayesinin 199.000,-Tl’lik kısmının davacı …’ya, 1,000,00.-TL’lik kısmının ise dava dışı … isimli şahsa ait olduğu, davalı …’nun ise Eski Ortak olarak kayıtlı olduğu görülmektedir.
Davacı ile davalının bir dönem ortaklan olduğu dava dışı … Reklam İletişim ve Bilgisayar Hizmetleri Turizm San. ve Tic, Ltd. Şri.’ve ait 2010 yalı Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin, Vergi Müfettiş Yardımcısı … tarafından incelendiği ve … tarafından 26.09.2014 tarihli, … sayılı rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Taraflar atasında 28/10/2011 tarihli bir Hisse Devir ve Yükümlülük Sözleşmesinin akdedildiği, söz konusu devir sözleşmesinden önce dava dışı … Reklam… Ltd. Şti.’ne ait 200.000,00-TL’lik sermayenin 100.000,00,-TL’sinin davacıya, 100.000,00-TL’sinin ise davalıya ait olduğu, yani tarafların % 50 oranında bu şirkete ortak oldukları anlaşılmaktadır.
Dava dışı şirkete ait 2010 yık Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlderinin, Vergi Müfettiş Yardımcısı … tarafından incelendiği ve inceleme neticesinde ilgili dönem içerisinde birtakım usulsüzlüklerin mevcut olduğunun tespit edildiği, bu nedenle … Reklam… Ltd. .Sri.’ye 100.932,52-TL Katma Değer Vergisi, 100.932,52.-TL Vergi Ziyaı Cezası ve 70.682,00.-TL Özel Usulsüzlük Cezası olmak üzere toplam (100.932,52 + 100.932,52 + 70.682 _=) 272.547,04-TL’lik ceza kesildiği sabittir.
Davacı tarafından yapılan başvuruların akabinde ise dava dışı şirkete kesilen ecza tutarında indirime gidildiği ve nihai ceza m tarlan toplamının 150.29 3,08.-TL olduğu, kesilen eczalar kapsamında davacı tarafından ilgili Vergi Dairelerine yapılan ödemeler toplamının 150,324,44-TL olduğu belirlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklannrn Tahsil Usulü Hakkında Kanun’ıın 35, maddesi uyarınca, tarafların bir dönem ortaklan olduğu Limited Şirketi’ne ilişkin amme (kamu) borcundan her iki tarafın da hisseleri nispetinde sorumlu tutulması gerekir. Huzurdaki davaya konu edilen ve davacı tarafından ödenmiş olunan 150.324,44-TL’lik vergi ve usulsüzlük cezalarının 2010 dönemine ilişkin olduğu, bu dönemde davalının da % 50 oranında şirket ortağı olduğu, bu nedenle davacı tarafından ödenen 150.324,44-TL’lık vergi borcundan davalının payına düşen miktaruı (150.324,44 / 2 =) 75.162,22-TL olarak hesaplanmıştır.
Tüm bu açıklamalardan davanın Kabulü ile davalının … 32. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında itirazın 75.162,22-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 15.032.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın Kabulü ile davalının … 32. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında itirazın 75.162,22.-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına,
% 20 kötüniyet tazminatı tutarı 15.032,-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 5.134,33-TL nin peşin alınan 907,78-TL den düşümü ile kalan 4.226,95-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 943,78-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 933,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 8.617,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2018

Katip … Hakim …