Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/971 Esas
KARAR NO : 2018/517

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 02/11/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince 10.05.2017 tarih, … tescil ve … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi bağıtlandığını, ilgili sözleşme gereğince ” 1 ADET … MODEL, … MARKA, … …, …-… MM, 3 KADEMELİ, MOTOR NO= …, SERİ NO: …” malın zilyetliğinin kiracıya devir ve teslim edildiğini, davalı tarafın, vekiledeni şirket ile arasında Finansal kira sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödememekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için, … 27. Noterliğinin 11.08.2017 tarih ve … sayılı ihtarname keşide edildiğini ve FKK’nun 23. Maddesi gereğince temerrüde düşülen borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti vekiledenine ait olan malların teslimine yönelik … 6. ATM nin … D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralananın teslim edilmediğini beyanla, sözleşmenin haklı olarak fesholunduğunun tesbiti ile davalı kiracının finansal kiralanan malların üzerinde haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti vekiledeni şirkete ait olan ” 1 ADET … MODEL, … MARKA, DİZEL …, …-17 4700 MM, 3 KADEMELİ MOTOR NO: …, SERİ NO:…” malın teslim alındığı şeklinde aynen iadesine ve ihtiyati tedbir karanının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği, duruşmalara gelmediği, 25.05.2018 tarihinde tebliğ olunan bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasasının 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana aynen teslimine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliğinin 10.05.2017 tarih, … tescil ve … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Davalı kiracı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalıya … 27. Noterliğinin 11.08.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmek suretiyle; 11/08/2017 tarihi itibarıyla 2.549,86-TL kira ve 127,96-TL temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştükleri, bu bedelleri en geç ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde ödemeleri, bunların ödenmemesi veya geç ödenmesi durumunda finansal kiralama kanununun 31. Maddesi ve sözleşme gereği akdin feshi ile kiralama konusu malların vekiledenine tesliminin talep edileceği, finansal kiralama kanununu ile ilgili hükümler gereğince tüm finansal kira bedelleri muaccel olacağından belirtilen alacak dışında ileriye dönük 95.426,44-TL finansal kira borcununda fesih tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, çekilen ihtar davalıya 15/08/2017 tarihinde tebliğ edilmekle 18/10/2017 tarihinde temerrüt oluşmuştur.
Mahkememiz dosyası resen seçilen Mali Müşavir bilirkişiye verilerek malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde rapor alınmış, 13.04.2018 tarihli raporda;
“…Davacı ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama sözleşmesinin imzalandığı,
Sözleşmenin 6361 sayılı kanunun 22, Maddesi gereğince, Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Birliğince 10.05.2017 tarih, … tescil numarası, … sözleşme numarası ile tescil edilerek sözleşme konusu malların davalıya kiralandığı,
Finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu, anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33, Maddeleri gereğince kiracı Finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan,
Dava konusu … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 2 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 33/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulları oluştuğundan,
Davacı şirketin, davalıdan ; Kiralamanın konusu faturada tanımı yapılan,”1 ADET … MODEL, … MARKA, MOTOR NO: …, SERİ NO: … , …-17 4700 MM, 3 KADEMELİ DİZEL FORKÜFT”i tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulanabileceği ” tesbit ve rapor edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı anlaşılmıştır.Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, sözleşmenin haklı olarak feshedilmiş olması sebebi ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın KABULÜNE,
Sözleşme konusu: ” 1 ADET … MODEL, … MARKA, DİZEL …, …-17 4700 MM, 3 KADEMELİ MOTOR NO: …, SERİ NO:…” malın davalıdan alınıp davacıya AYNEN İADESİNE,
2-)… 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 3.415,50-TL ilam harcından, peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye2.561,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 31,40-TL başvuru harcı, 853,88-TL Peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 128,80-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.618,68-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı vekili kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı yan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 05/06/2018

Katip … Hakim …