Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/806 Esas
KARAR NO : 2018/1222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2017
KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlunun halen yapılmakta olan 3. Havaalanı inşaatında taşeron firma olarak görev aldığı, bu kapsamda kullanılmak üzere davacı firmadan aşağıda belirtilen fatura konusu mal alımlarını gerçekleştirdiği, irsaliyeli olan bu faturaların düzenlendikten sonra ve mal tesliminde davalı firma çalışanlarına teslim edildiği, davalı firma tarafından ticari defter ve kayıtlarına işlenerek aynı zamanda bağlı olduğu vergi dairesine de bildiriminin yapıldığı, davacı firmanın mal satışına ilişkin olarak aşağıda tabloda yer alan faturaları düzenlendiği, taraflar arasında yapılan ticarete konu toplam fatura bedelinin 70.441,85-TL olduğu, davalı firma tarafından davacıya 24.05.2016 tarihinde 11.000,00-TL çekle ödeme yapıldığı, yapılan ödeme toplam borç miktarından mahsup edildikten sonra kalan 59.441,85-TL bakiye alacağın tüm ikazlara rağmen ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla bakiye toplam alacak miktarı üzerinden 20.06.2016 tarihinden itibaren işlemiş faizi 6.370,19-TL ile birlikte toplam 65.812,02-TL alacak için borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 11.07.2017 tarihli icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun bu takibe “Alacaklı firma ile arasında her hangi bir ticari faaliyet gerçekleşmediğini, takibe konu faturaların taraflarınca hiçbir şekilde teslim alınmadığını ve bu konuda kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığı” beyanıyla 18.07.2017 havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiği hususları beyan edilmekte, davalı/borçlunun … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatına, ileride alacağı karşılıksız koyma girişimlerine istinaden dava sonuna karşı malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesi talep talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin, davalıdan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı, taraflar arasında herhangi bir ticari faaliyetin gerçekleşmediği, takibe konu faturaların davalı tarafça teslim alınmadığı ve alacaklı tarafça da hiçbir bildirimin yapılmadığı, davalının 3. havaalanı inşaatında taşeron firma olarak iş almış görünse de asıl yüklenimini alt yüklenici … üstlendiği, Alacaklı firma ile tüm ticari faaliyetleri … gerçekleştirdiği ve davalı firmanın bilgisi olmadan faturaları davalı firma adına kestirdiği, söz konusu işin yapımında davalının hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, borca kötü niyetli itiraz edilmediği, çünkü böyle bir borcun varlığından davalı şirketin herhangi bir bilgisi olmadığı ve borcun varlığına ilişkin davalı tarafa ihtarname keşide edilmediği, hususları beyan edilmekte davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesi, BA-BS formu, tanık vs. delillerine dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından, Borçlu … aleyhine; 59.441,85 TL asıl alacak, 6.370,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.812,04 TL alacağın tahsili için 01/07/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 13/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 18/07/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 09/10/2018 tarihli raporunda:Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, Davalıyla para ilişkilerinin izlendiği hesaptan taraflar arasındaki ticarî ilişkinin 01.01.2008 tarihinde başladığı, taraflar arasındaki hesap ilişkisine göre, Davacının Davalıdan 31.10.2015 tarihi itibariyle 57.502,38 TL alacaklı olduğu, Davacının 31.12.2016 tarihli envanterine göre Davalıdan alacağının 59.441,85 TL olduğu ve icra takibinin bu tutar üzerinden başlatıldığı, dava dosyasında icra takibinden önceki bir tarihte Davalının Davacı tarafından temerrüde düşürüldüğüne dair bir kayda, sözleşmeye veya vade anlaşmasına rastlanmadığı, davacı/alacaklının 11.07.2017 tarihli İlamsız Takipte Ödeme Emri’nde talep ettiği 6.730,19 TL işlemiş faizin talep edilip edilemeyeceği konusundaki takdirin Mahkemeye ait olduğu, icra takibinde talep edilen 59.441,85 TL anapara alacağı için talep edilen ticarî faiz oranı (yıllık yüzde 9,5) esas alınarak icra takip tarihi olan 11.07.2017 tarihinden Dava tarihi olan 13.09.2017 tarihine kadar geçen 64 günde hesaplanan 1.030,33 TL faiz ve 59.441,85 TL anapara toplamı olarak Davacının Davalıdan Dava tarihi itibariyle toplam alacağının 60.472,18 TL olarak hesaplandığı, davacı/Alacaklı tarafından icra takibinde talep edilen 6.730,19 TL işlemiş faizin talep edilebileceği yönünde hüküm kurulması halinde Davacının Davalıdan alacağının (60.472,18 TL + 6.730,19 TL =) 67.202,37 TL olarak hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Mahkemece belirlenen 25.05.2018 tarihi ve 14.30 saatinde Mahkeme kaleminde Davacı tarafça defter ve kayıtlar ibraz edilmiştir. Dava dilekçesi ekindeki bütün faturaların Davacı yevmiye defterine kaydedildiği tespit edilmiştir. 08.06.2016 tarihli … sayılı faturanın 384,13 TL bedelli olmasına rağmen yevmiye defterine 386,38 TL olarak kaydedildiği görülmüştür. Takip faturadaki tutar üzerinden başlatılmıştır, bu yüzden hesaplamalarda 384,13 TL dikkate alınacaktır. Davalı tarafça inceleme günü ve sonrasında defter ve belge ibraz edilmemiştir.
Davacı taraf defterlerinin onaylarının süresinde yaptırıldığı ve defter kayıtlarının HMK Md. 222 gereğince kendi lehine ve kendi aleyhine delil oluşturur nitelikte olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, Davacıyla para ilişkilerinin izlendiği hesabın (carî hesabın) 01.01.2008-31.10.2015 yıllarına ait dökümleri incelendiğinde taraflar arasındaki ticarî ilişkinin 01.01.2008 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre, davacının davalıdan alacağı olarak 31.10.2015 tarihinde 57.502,38 TL borç bakiyesi görülmektedir.Davacının davalıdan 31.10.2015 tarihi itibariyle 57.502,38 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının BS formlarından, Davacıya kestiği faturaları Maliye idaresine beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Davacının Davalıya icra takibinden önce ihtarname göndererek veya başka şekilde temerrüde düşürdüğüne dair bir kayda dava dosyasında rastlanmamıştır. Dava dosyasında taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme metnine ya da faiz hesaplanması konusunda taraflar arasında oluşmuş teamüle işaret eder bir belgeye rastlanmamıştır. Bu çerçevede taraflar arasında para borcunun ifası konusunda kesin ya da belirlenebilir bir vadeyi tespite yarar bir mutabakata dair bir bilgiye rastlanmamıştır. Bu meyanda olmak üzere, Davacı/Alacaklının 11.07.2017 tarihli İlamsız Takipte Ödeme Emri’nde talep ettiği 6.730,19 TL işlemiş faizin talep edilip edilemeyeceği konusundaki takdir Mahkemeye aittir. Öte yandan icra takibinde anapara alacağı 59.441,85 TL olarak beyan ve talep edilmiş olup, Davacı kayıtlarında 31.12.2016 tarihli envanterine göre Davalıdan alacağın aynı tutarda (59.441,85 TL) olduğu tespit edilmektedir. İcra takibinde talep edilen 6.730,19 TL işlemiş faizin talep edilip edilemeyeceği konusundaki takdir Mahkemeye ait olmak üzere, icra takibinde talep edilen 59.441,85 TL anapara alacağı için talep edilen ticarî faiz oranı (yıllık yüzde 9,5) esas alınarak icra takip tarihi olan 11.07.2017 tarihinden Dava tarihi olan 13.09.2017 tarihine kadar geçen 64 günde hesaplanan 1.030,33 TL faiz ve 59.441,85 TL anapara toplamı olarak Davacının davalıdan dava tarihi itibariyle toplam alacağı 60.472,18 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı/alacaklı tarafından icra takibinde talep edilen 6.730,19 TL işlemiş faizin talep edilebileceği yönünde hüküm kurulması halinde davacının davalıdan alacağı (60.472,18 TL + 6.730,19 TL =) 67.202,37 TL olarak hesaplanmaktadır. Sonuç olarak: Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, davalıyla para ilişkilerinin izlendiği hesaptan taraflar arasındaki ticarî ilişkinin 01.01.2008 tarihinde başladığı, taraflar arasındaki hesap ilişkisine göre, davacının davalıdan 31.10.2015 tarihi itibariyle 57.502,38 TL alacaklı olduğu, davacının 31.12.2016 tarihli envanterine göre davalıdan alacağının 59.441,85 TL olduğu ve icra takibinin bu tutar üzerinden başlatıldığı, dava dosyasında icra takibinden önceki bir tarihte Davalının Davacı tarafından temerrüde düşürüldüğüne dair bir kayda, sözleşmeye veya vade anlaşmasına rastlanmaması sebebiyle davacının davalıdan alacağının 59.441,85 TL olarak hesaplandığı tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 59.441,85 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin icra takibindeki talep gibi devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 11.888,37-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.060,47-TL harçtan peşin alınan 794,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.265,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 794,85 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 176,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 807,40-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 726,66-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.888,60-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**