Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/784 Esas
KARAR NO : 2019/592

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/09/2017
KARAR TARİHİ: 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile dava dışı müflis … A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, … Noterliğince düzenlenen, 31.07.2008 tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi bağıtlandığını, kiracıya finansal kiralama sözleşmesi ile…Mahallesi, 18 Pafta, 570 Ada, 9 Parselde kayıtlı, 944,00 m2 yüzölçümlü, 188/944 arsa paylı, Zemin Kat, 26 bağımsız bölüm nolu dükkân nitelikli taşınmazın finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı borçluların da işbu finansal kiralama sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanacak borçlara müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, davalıların Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri ve toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüklerini ve bu nedenle aleyhlerine; … Noterliğinin 27.07.2009 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede yapılmadığı takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağı sözleşmenin fesih olması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede vekiledeni şirkete olan borçların ödenmediğini, fınansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini ve vekiledeni şirketin tüm kira alacaklarının muaccel hale geldiğini, kiralanan taşınmazın iadesi amacıyla İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davanın, davalılar tarafından İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E. sayılı dosyası ile aleyhine açılan “menfi tespit” davası ile birleştirilmesine karar verildiğini, birleştirilen bu dosyada Mahkemenin, fınansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın davacı vekiledenine iadesine karar verdiğini, ayrıca “menfi tespit” davasında da mahkemenin borçluların menfi tespit istemini reddettiğini, borçluların vekiledeni şirkete borçlu olduğunu açıkça ortaya koyan bu kararların 30.04.2015 tarihi itibariyle kesinleştiğini, bu sırada İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. ve 09.09.2015 tarihli kararı ile kiracı …A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflasının açıldığı İstanbul Anadolu …İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına, 28.07.2016 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulmuşsa da henüz iflas dosyasından alacaklarına ilişkin bir tahsilat bulunmadığını, vekiledeni şirketin bu zamana kadar ki tahsil çabasının sonuçsuz kaldığını bu nedenle alacaklarının tahsili amacıyla bu sefer İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini, ancak davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasıyla yapılan itirazların iptali ve takibin 1.000.000-EURO karşılığı 3.625.400-TL üzerinden devamına, davalıların alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Esas borçlu olup, dava dışı olan …Şirketi ile davacı şirket arasında düzenlenen… Noterliği’nin 31.07.2008 tarihli … Yevmiye Nolu “Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi” ile dava dışı …’ın maliki bulunduğu …Mahallesi, 18 Pafta, 570 Ada, 9 Parselde kayıtlı, 944,00 m2 yüzölçümlü …Arsa paylı, Zemin Kat, 26 Bağımsız Bölüm No’lu dükkân nitelikli taşınmazın dava dışı şirkete Finansal Kiralama yolu ile kiralandığını, davacı tarafından dosyaya sunulan 14.08.2008 Tarihli “Tesellüm Belgesi” ne göre Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden ve de …’ın maliki bulunduğu taşınmazın … A.Ş ‘ne teslim edildiği yazılı ise de; taşınmazın hiçbir zaman Finansal Kiracıya teslim edilmediğini, …’ın teslimden imtina ettiğini, bunun üzerine Adana … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş. sayılı dosyası ile mahallinde tespit yapıldığını, tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınmaz malın …’ın işgalinde olduğu ve de eskisi gibi kullanmaya devam ettiği tespit edildiğini, esasen Finansal Kiralama sözleşmesinin konusu olan gayrimenkulün sahibi …’ın; Adana … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile “örgüt kurucusu ve yöneticisi olmak, muhtelif kişilere karşı yağma, silahla tehdit, hürriyeti tehdit, nitelikli dolandırıcılık, tefecilik” suçlarından mahkûmiyet kararı verildiğini, 50 yıldan fazla ceza verildiğini, dosyanın henüz İstinaf tetkikinden dönmediğini, …’ın …Bankası A.Ş ve … Şirketlerini kullanarak vekiledeni …’i dolandırdığını, …’ın taşınmazı teslim etmemesi nedeni ile yeni sahibi olan … ye “haksız işgalin men’i ve bu taşınmazın teslimi” konusunda… Noterliğince gönderilen 29.06.2009 tarih ve… No’lu ihtarname keşide edilmiş olup, bu ihtarname muhataba 06.07.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, …Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. iş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucu; Finansal Kiralama konusu taşınmazın gerçek değerinin 4 milyon değil de 1.488.350 TL olduğu, yüzölçümünün ise 1080 metrekare yerine 745 metrekare olarak tespit edilmesinden sonra; Finansal Kiralama Sözleşmesinin tarafı olan … Tıbbi Cihaz Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından …ye … Noterliğince 28.07.2009 tarih ve… No’lu ihtarname keşide edilerek, .. 35. Noterliği’nin 31.07.2008 tarih ve… Nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi, ödenmiş olan kira bedeli tutarların yasal faizi ile geri ödenmesi ve taşınmazın sahibine 1 yıl içerisinde tapu iptal ve tescil davasını açmaları ihtar edildiğini, bu aşamada Finansal Kiracı … … Sanayi Anonim Şirketi Kira Ödeme Planına Göre 12.06.2009 tarihine kadar muntazam bir şekilde 941.756,82 Amerikan Doları olarak taksitlerini ödediğini, ayrıca davacı kurum tarafından kendisine ait Leasing hak ediş hesabından 160.488,00 Amerikan Doları mahsup edildiğini, toplam olarak 1,102.244,82 Amerikan Doları ödeme yapıldığını, keşide edilen ihtarnamelerden sonuç alınamayınca Finansal kiracı tarafından; …35 Noterliğinin 31.7.2008 tarihli … Yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin hile hukuki sebebi ile iptali ve ödenen kira bedellerinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davanın; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23.05.2013 tarihli … Esas, 2013/129 sayılı Kararları ile ” irade sakatlığı nedeniyle iptali ve Ödenen kira bedellerinin istirdadı koşullarının oluşmadığı” gerekçesiyle reddedildiğini, iş bu kararın kesinleştiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar sebebiyle İç Hukuk Yolları tüketildikten sonra; Finansal kiracı … Tıbbi Cihaz Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirket i’nin münferiden temsilcisi … tarafından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine taşındığını, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile vekiledenleri hakkında 1.000.000,00 Amerikan doları karşılığı 3.625.400,00-TL üzerin ilamsız takip yapılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, iş bu takibe, borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini beyanla, iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE:
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, finansal kiralama sözleşmesine, ihtarnamelere, İstanbul … ATM … E sayılı dosyasına, İstanbul Anadolu … ATM … E sayılı dosyasına İstanbul Anadolu …İflas Müdürlüğü … İflas dosyasına, şirket defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş tarafından borçlular; …, …,…, …, … aleyhine 1.000.000,00-USD = 3.625.400,00-TL asıl alacağın tahsili için 24.03.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, süresinde borca, faize ve tüm ferilerine ayrı ayrı itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacı şirketin davalılardan alacaklı olup olmadığının ve miktarının tespiti hususunda inceleme yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi 11/12/2018 tarihli raporda: ”…Finansal Kiralama Sözleşmesinin 79.madde delil sözleşmesi uyarınca incelenen davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış beratları ile envanter defterinin noter tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi kayıtlarına nazaran davalı yandan 24.03.2017 takip tarihi itibarıyla 143.974,06 TL ve 3.277.414,02 USD olmak üzere toplamda 5.141.530,15 TL alacaklı olduğu, dava doyasyasına sunulu sözleşme fotokopisinde, ne asıl borçlu müflis şirketin, ne de davalı kefillerin imzalarının bulunduğu, dava dosyasına sunulu mahkeme kararlarından, davacı yanın kiralamaya konu malın iadesi talepli açmış olduğu dava ile, davalıların açmış oldukları “menfi tespit” davasının birleştirilmesi sonucunda, Mahkemenin, sözleşmenin feshine dayalı olarak fınansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın davacıya iadesine karar verdiği, ayrıca “menfi tespit” davasında da mahkemenin borçluların menfi tespit istemini reddettiği, bu kararların 30.04.2015 tarihi itibariyle kesinleştiği, davacı yanın takip talebini kısmi alacak tutarı 1.000.000,00 USD üzerinden başlattığı, davalıların, fınansal kiralamaya konu taşınmazın kullanılamadığı, taşınmazın gerçek değerinin, kiralamaya esas bedelden çok daha düşük olduğu yönündeki beyan ve itirazları ile bu hususlar ile ilgili olarak, rapor içerisinde yer verilen Adana … ve … Sulh Hukuk Mahkemelerinin D. İş dosyalarında aldırılan bilirkişi raporlarında yer verilen tespitler hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu…” tespit ve rapor edilmiştir.
Getirtilip incelenen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında; Davacılar … A.Ş, … tarafından davalılar; … ve …aleyhine 12.03.2009 tarihinde menfi tespit davası açıldığı, bu dava dosyası ile birleşen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davada, davacı …Ş. Tarafından, davalılar … A.Ş., …, Tasfiye Halinde …Şti., … aleyhine; davalıların haksız ve hukuka aykırı eylemleri ile davacıların uğradığı zararların tazmini için 28.01.2011 tarihinde tazminat davası açıldığı, yargılama sırasında …Şti.hakkındaki davadan feragat edildiği, yine bu dava dosyası ile birleşen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davada, davacı …Ş. tarafından, davalı … A.Ş.aleyhine; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için ihtarnamede verilen süreye rağmen ödeme yapılmadığı gibi taşınmazın teslim edilmediği ileri sürülerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle feshin tespitine, taşınmazın iadesine ilişkin 12.01.2010 tarihinde malın iadesi davası açıldığı, …Asliye Ticaret mahkemesi’nin 2009/187 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda asıl dava menfi tesbit davasının reddine, birleşen İstanbul … ATM dosyasında tazminat taleplerinin reddine, birleşen İstanbul … ATM dosyasında talebinin kabulü ile Finansal kiralama Sözleşmesine konu malın davacıya aynen iadesine karar verildiği, kararın 30.04.2015 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adana … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında; davacı … A.Ş tarafından davalı … A.Ş., … aleyhine; finansal kiralama sözleşmesine konu kiralanmış iş yerinin 14.08.2008 ve tespit tarihi itibariyle değerini belirlenmesine ilişkin açılmış tespit talebinden ibaret olduğu,
Adana …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında da; davacı … A.Ş. tarafından davalı … aleyhine; finansal kiralama sözleşmesine konu kiralanmış iş yerinin haksız işgalinin mahallinde tespiti talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
İş bu davanın konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının tahsili istemine ilişkin olup, gerek kiralama konusu malın aynen iadesi istemli, gerek menfi tespit konulu birleştirilerek görülen ve kesinleşen dava dosyalarında, taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu finansal kiracı dava dışı … … A.Ş’ne malın (taşınmazın) teslim edildiği, kiralama bedellerinden dolayı …A.Ş ve kefil davalıların borçlu oldukları hususu kesinleşmiştir. Borç miktarı mahkememizce ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılarak tesbit edilmiştir. Dolayısıyla taşınmazın kiralama bedelinin gerçek değerinden çok daha fazla olduğu, taşınmazın sözleşmede bildirilen m²’si ile gerçek m²’sinin aynı olmadığı, taşınmazın kiracıya teslim edilmediği hususları yeniden iş bu davada tartışılamaz.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, bilirkişi raporuna, daha önce görüşülüp kesinleşen dava dosyaları kapsamına göre davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin koşullarıyla devamına, alacak likid ve muayyen olmakla davalıların alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;

HÜKÜM:
DAVANIN KABULÜNE,
1-)Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı takip dosyasında itirazının İPTALİNE, takibin koşullarıyla DEVAMINA,
2-)Alacağın %20’si oranında 725.080-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 247.651,07-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 43.785,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 203.865,30-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 43.785,77-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 240,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 44.912,27-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 101.454,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacının / davalıların gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin karar kesinleştiğinde davacıya /davalılara/ vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı asil … ile tüm davalılar vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …