Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/767 Esas
KARAR NO : 2018/1068 Karar

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2017
KARAR TARİHİ : 28/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davalı Şirkete … nolu Kasko Sigortası ile sigortalı olan … plakalı aracın 11/04/2017 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, Kasko Sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, araçta kazada 5.137,86-TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin tespiti için ekspere 250,00-TL ücret ödendiğini, … Ltd. Şti’nin sigorta şirketinden alacağını temlik yoluyla … Ltd. Şti,’ye devrettiğini beyan etmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 750-TL hasar bedelinin ve 250.-TL tutarındaki eksper bedelin 09.06.2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekiline ait 11/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazasına karışan … plakalı aracın 31/03/2017/2018 tarihleri arasında ZMMS ile kasko sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin davacı … Ltd. Şti.’ye hasar bedeli olarak 2.079,73-TL ödeme yapıldığını beyan etmiş davanın reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 03/09/2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücüsü … yönetimindeki … plakalı aracın, … yönetimindeki … plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacı aracında hasar meydana gelmiştir. Davalı davacıya 2.079,73-TL ödediğini beyan etmiş, … plakalı araç sürücüsü tamamen kusurludur. Fatura ve ekspertiz raporunda onarım bedelinin 2.712-TL olduğu belirtilmiş ancak bu mümkün değildir, tutar 750-TL olmalıdır. Genel hesaplamalar yapıldığından davalı tarafından ödenmesi gereken tutar 923,03-TL dir.” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davalı sigorta şirketince ZMM poliçesi düzenlenerek sigortalanmış olan … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpması üzerine 11/04/2017 maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu kaza nedeni ile davacı aracında değer kaybı meydana geldiği iddiası ile şimdilik 750-TL hasar bedelinin ve 250.-TL tutarındaki eksper bedelin 09.06.2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesi isteği ile davalı aleyhine iş bu dava açılmıştır,
Dosya içinde Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve bilirkişi raporu ile davalıya sigortalı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır. Bu araç ZMMS ile davalı tarafından sigortalamıştır.
TTK/nun 1409.maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına dair iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.
Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirlendiği üzere davacı aracında meydana gelen toplam hasar bedeli 3.002,70-TL olup, ödenen 2.079,73-TL bu bedelden düşüldüğünde davalının 923,03-TL nin ödenmesi hususunda sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının davasını ıslah etmediği anlaşıldı.
Davalı şirket tarafından kasko sigortalı davacıya ait … plakalı araç 2016 Model, … marka, … tipinde, özel bir otomobildir. 31/03/2017 -2018 tarihleri arasında sigortalanmıştır.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir.
Bu açıklamaların ışığında asıl ve ıslahla açılan davanın Kısmen Kabulü ile 923-TL nin 14/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın Kısmen Kabulü ile 923.-Tl nin 14.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin Reddine,
2-Karar ve ilam harcı 63,05-TL nin peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 31,65-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 67,40-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 1.293,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1,190,02-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 923,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 77,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2018

Katip …

Hakim …