Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/732 Esas
KARAR NO : 2019/667

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 19/07/2019

İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/815 tarih 2017/729 sayılı ilamı ile yetkisizlik ile mahkememiz dosyasına tevzi edildiği;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili İstanbul Nöbetçi ATM’ye hitaben yazdığı dava dilekçesi ile … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile Uyap Avukat Portal ekranından sehven Mahkememize açılan davanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; … 2. İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası, … 5. İcra Hukuk mahkemesinin …E sayılı dosyası, … 5. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve bono asılları, bilirkişi incelemesi vs. Delile dayanmışlardır.
05/03/2019 tarihli davalı vekilinin beyan dilekçesinde sulh olduklarını davanın konusuz kaldığını taraflar aleyhine vekalet ücretine ve yargılama gideri yapan tarafın üzerinde bırakılmasına şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekilinin 08/03/2019 tarihli duruşmada karşı tarafla sulh olunduğuna dair beyanda bulunduğu görülmüştür.
02/02/2018 tarihli Protokol incelendiğinde ; bir tarafta … A. Ş. Ve borçlu … arasında protokol imzalandığı, 3 nolu bendinde … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında “hiçbir borç olmadığını/kalmadığını kabul ederler. İşbu dosyadan dolayı hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulmayacağını kabul ve taahhüt eder, borçluyu ibra eder. … karşı itiraz ve davasından vazgeçecektir.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
”HMK 313 (1) – Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
HMK 314 (1) – Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
HMK 315 (1) maddesi : ”…Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükmü uyarınca, tarafların dava dışı haricen sulh olmaları sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-Tarafların sulh olunması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar ve ilam harcı 44,40-TL’ nin peşin alınan 1.229,58 TL den düşümü ile kalan 1.185,18 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,
4-Davacı ve davalılarca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.