Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/674 Esas
KARAR NO : 2019/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, davalıya 2,780,00 TL bedel ile güvenlik sistemi sattığını, satılan sistemin borçluya teslim edilerek montajının yapıldığı ve gereken servis hizmetlerinin verildiğini, müvekkili şirketin sistem satış ve montaj bedeline ilişkin 30/09/2016 tarihinde 3.779,05 TL bedelli faturayı davalıya tanzim ettiği, davalı ile ödeme planı yapıldığı ve 09/12/2016 tarihinde 700,00 TL, 09/01/2017 tarihinde 1.000,00 TL 09/02/2017 tarihinde 1.080,00 TL ödenmesi hususunda protokol yapıldığını, davalının fatura bedelinden 1.000,00 TL sini ödemediğinden bakiye alacağın tahsili için …. İcra Müd. … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, davalı tarafça tanzim edilmiş ödeme planı, taahhütname tarafların ticari defterleri, davacı şirketçe tanzim edilmiş faturalar, servis ve montaj formu, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 1.000,00 -TL alacağın tahsili için 11/01/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 17/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 20/05/2017 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 06/02/2019 havale tarihli raporlarında: Alacaklı şirket, borçlu aleyhine 11/01/2017 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 1.000,00 TL asıl alacağının asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranından tahsilini talep ettiği, borcun sebebini ise sistem satış bedeli taksidi olarak beyan ettiği, ödeme emrinin davalı şirkete tebliği ile davalı şirket vekilinin 20/05/2017 tarihinde yapmış olduğu itirazda müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmadığı, itirazı ile takip durduğu, 2016 ve 2017 yılı davacı nezdinde davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 11/01/2017 tarihi itibariyle davalının davacıya 2.426,85 TL borçlu bulunduğu, davacı tarafın talebi ise 1.000,00 TL olduğu, davacının tarafına sunduğu 2016/2017 yılı yevmiye defteri ve cari hesap dökümünün incelenmesi sonucunda elde edildiği, davalı tarafından ticari defter ve belgeler sunulmadığı için inceleme olanağı ve davacı tarafın sunduğu belgelerle tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunmadığı, davacı şirketin defterlerinin TKK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğinde haiz olduğu, davalı şirketten ticari deftlerlerinde kayıtlı 2.426,85 TL alacağının işli olduğu ve davacının talebi 1.000,00 TL olduğundan davacının davalıdan 1.000,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceğini tespit ve rapor etmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 11/01/2017 tarihinde, davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … E esas sayılı dosyasıyla, toplam 1.000,00 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalının takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanılmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu, dosyada mübrez davacı şirkete ait, davalının adresinde “MONTAJ VE SERVİS FORMU” ile alarm montajının devreye alınma işinin yapıldığı ve sistemin kontrol edilip onay alındığına dair tarafların imzalarının bulunduğu servis ve montaj formu bulunduğu, yine davalı şirkete ait antetli kağıttı taraflar arasında ödeme planı yapılarak, davalı tarafından imzalanan protokol belgesi bulunduğu, ” … A. Ş. Şirketinden aldığı ürün ve hizmetin karşılığı olarak belirtilen tarihlerde , belirtilen tutarların ödemesinin yapılacağını garanti ederim…” protokol imzalandığı, anılan protokole göre davalının sadece 700,00 TL ödeme yaptığı, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğundan diğer bakiyelerle birlikte, yine davacının yevmiye defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 2.426,85 TL alacaklı olduğu, Alacaklı şirket, borçlu aleyhine 11/01/2017 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 1.000,00 TL asıl alacağının asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranından tahsilini talep ettiği, borcun sebebini ise sistem satış bedeli taksidi olarak beyan ettiği, ödeme emrinin davalı şirkete tebliği ile davalı şirket vekilinin 20/05/2017 tarihinde yapmış olduğu itirazda müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmadığı, itirazı ile takip durduğu, 2016 ve 2017 yılı davacı nezdinde davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 11/01/2017 tarihi itibariyle davalının davacıya 2.426,85 TL borçlu bulunduğu, davacı tarafın talebi ise 1.000,00 TL olduğu, davacının tarafına sunduğu 2016/2017 yılı yevmiye defteri ve cari hesap dökümünün incelenmesi sonucunda elde edildiği, davalı tarafından ticari defter ve belgeler sunulmadığı için inceleme olanağı ve davacı tarafın sunduğu belgelerle tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunmadığı, davacı şirketin defterlerinin TKK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğinde haiz olduğu, davalı şirketten ticari deftlerlerinde kayıtlı 2.426,85 TL alacağının işli olduğu ve davacının talebi 1.000,00 TL olduğundan davacının davalıdan 1.000,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği yönünde rapor tanzim edilmiş olması sebebiyle, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 1.000,00 TL’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %9.75 oranında başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 200,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 68,31 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 31,40 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 138,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 769,90 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.