Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/66 Esas
KARAR NO:2021/604

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :19/01/2017
KARAR TARİHİ:17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin 04.06.2015 tarihinde, davalı … sigorta nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde yaralandığını, müvekkillerin yolcu konumunda olduğunu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç olduğunu, davalı sigorta şirketi zararın tazmi hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, öncelikle davacı’nın müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek Adli Yardımdan yararlandırılmasına, davalı … Sigorta Şirketinden … plakalı araca ait trafik sigorta poliçesi ve var ise hasar dosyası ve ödeme yapılmışsa ödeme bilgileri ve ödemenin neye istinaden yapıldığının sorgusuna, davacının HMK 107. Madde uyarınca belirlenecek meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararının tazmini (huzurdaki davada geçici ve kalıcı bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi gideri tazmini talebi bulunmamakla, olay tarihi itibariyle ticari temerrüt- avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine (sigorta şirketleri temerrüt tarihinden itibaren poliçe limiti ile sorumludur.) her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de tüm davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalanan … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacılar yaralandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkil şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsü kusurlu olsa dahi davacıların taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, davacıların araçta hatır için taşındıklarından, hesaplama yapılacaksa tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı maluliyete ilişkin tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar … yönünden maddi tazminat kapsamında maluliyet tazminatı talep etmekle, davacılara ait hasta dosyaları toplanmak suretiyle Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu’na sevk edilmiş, kurul tarafından düzenlenen 08/01/2020 Tarihli raporda özetle: …’ın 04.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından;Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği,01/03/2020 tarihli ATK raporunun özetle: Mevcut belgelere göre … oğlu 1986 doğumlu …’ın 04.06.2015 tarihli trafik kazası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından malüliyet tayinine mahal olmadığı,İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği
… yönünden düzenlenen 24/05/2019 Tarihli raporda ; …’in 04/06/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,İyileşme süresinin 04/06/2015 tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği,08/01/2020 tarihli ATK raporunu özetle …’in 04.6.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Toplanan delillere göre mahkememizden talep edilen maluliyet zararı dolayısıyla talep edebilebilecek tazminat miktarının tespiti ve kusur yönünden hesap yapılması için dosya aktüer bilirkişiye verilip rapor alınmış, 16/09/2020 tarihli bilirkişi heyeti kök raporda; Davalının içinde bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS POLİÇELİ aracın sürücü …’ ın olayda % 100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Karşı yönden gelen aracın sürücüsü …’ in olayda kusursuz olduğu, davacılar araçta yolcu olarak bulunduklarından olayda kusursuz olduğu, davacılara yapılan tedavilerin kazada yaralanmaları ile ilgili ve uygun olduğu, Sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı, …’ın; Bakıcı, evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri için gideri olmadığı, sağlık kurumlarına kontrollere gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderleri için 25,00 TL gideri olduğu, b)Kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığından talep edebileceği 25,00 TL tedavi giderinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise sorumluluk miktarının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, …’in Bakıcı, evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri için gideri olmadığı, sağlık kurumlarına kontrollere gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderleri için 125,00 TL gideri olduğu, b)Kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığından talep edebileceği 125,00 TL tedavi giderinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise sorumluluk miktarının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, davacı …’ in nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 664,35 TL, olduğu, davacı …’ un nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 664,35 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının davalı sürücü ve işleten yönünden haksız fiilin başlangıcı olan 19.01.2017 dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu 04/06/2021 tarihli ek raporda; yeniden inceleme sonucunda kök raporda değişiklik gerektiren bir hususun bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan maluliyet raporuna, alınan kusur raporu ile bilirkişiler heyetinden alınan hesap raporuna göre; 04.06.2015 günü saat 18.10 sıralarında sürücü … yönetimindeki davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 05.01.2015/2016 tarihleri arasında 124577 sayılı poliçe ile ZMMS poliçeli … plaka sayılı aracı ile … caddesini takiben seyrederken, 31 sayılı bina önlerinde, karşıdan gelen … yönetimindeki … plaka sayılı araç ile çarpışmış, olay sonucu sigortalı araçta bulunan yolcular yaralandığı,
Dava dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun …-B K. sayılı raporunda; Davacının tüm vücut engel oranının %0 olduğu, Davacının tıbbi iyileşme süresinin 04.06.2015 kaza tarihinden itibaren (3) haftaya kadar uzayabileceği belirtildiği, 08/01/2020 tarihli ATK raporunda Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, dava dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 08/01/2020 K. sayılı raporunda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği,01/03/2020 tarihli ATK raporunun özetle: Mevcut belgelere göre … oğlu 1986 doğumlu …’ın 04.06.2015 tarihli trafik kazası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından malüliyet tayinine mahal olmadığı,İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği
Davalının içinde bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS POLİÇELİ aracın sürücü …’ ın olayda % 100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Karşı yönden gelen aracın sürücüsü …’ in olayda kusursuz olduğu, davacılar araçta yolcu olarak bulunduklarından olayda kusursuz olduğu, davacılara yapılan tedavilerin kazada yaralanmaları ile ilgili ve uygun olduğu, Sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı, …’ın; bakıcı, evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri için gideri olmadığını, sağlık kurumlarına kontrollere gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderleri için 25,00 TL gideri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, …’in bakıcı, evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri için gideri olmadığını, sağlık kurumlarına kontrollere gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderleri için 125,00 TL gideri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, davacı …’ in nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 664,35 TL, olduğunu, davacı …’ un nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 664,35-TL olduğunu, temerrüt başlangıcının davalı sürücü ve işleten yönünden haksız fiilin başlangıcı olan 19.01.2017 dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu hususunun tespit ve rapor edildiğini, olaya, yasal düzenlemelere, yerleşik uygulamaya uygun ve yerinde, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bulunan ATK ve bilirkişi raporuna göre davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
2-Davacı … yönünden geçici iş göremezlik maddi zararın 664,35 TL, tedavi gideri zararının 25,00 TL olmak üzere toplam 689,35 TL’nin temerrüt tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı … yönünden geçici iş göremezlik maddi zararın 664,35 TL, tedavi gideri zararının 125,00 TL olmak üzere toplam 789,35 TL’nin temerrüt tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebinin reddine
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 101,00-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 69,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacılar tarafından yatırılan 31,40-TL başvuru harcı, 31,40-TL peşin harç ve 4,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 67,40-TL harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 2.900,00-TL bilirkişi ücreti, 820,00-TL ATK gideri, 665,75-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 4.385,75-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.852,92-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.478,70-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/(3) maddesi uyarınca 1.478,70-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider avansından artan bakiyenin davacı / / vekilline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır