Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/617 Esas
KARAR NO : 2019/215
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalının elektrik malzemeleri üretimi yaptığını, işyerinin eşi … adına kayıtlı olduğunu, vekil edenin elektrik malzemeleri alımı konusunda anlaştığını ve bu mallara karşılık icraya konulan senetlerin avans olarak verildiğini, ancak davalının bu güne kadar mallan teslim etmediği gibi avans olarak kendisine verilen senetleri de iade etmeyerek davacı hakkında icra takibi başlattığını, … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icraya konu senetler incelendiğinde malen ibaresinin görüleceğini, davalının bu malları teslim ettiğini sevk irsaliyesi, fatura ile ispat etmesi gerektiğini, tarafların uzaktan akraba olduklarını, vekil edenin akraba olmaları nedeniyle davalıya güvendiğini, sözleşme yapmadan avans senetleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının art niyetli bir şekilde, mal teslim etmek şartıyla almış olduğu senetleri herhangi bir mal teslim etmeden işleme koyduğunu beyanla vekil edenin davalıya borcu olmadığının tespitini, takibe konan senetlerin iptalini, icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi açısından uygun görülecek teminat karşılığında tedbir karan verilmesine, kötü niyet davalının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir.
Dava avans olarak verildiği iddia olunan senetler nedeni ile menfi tespit ve senetlerin iptali istemine dairdir.
Davacı mal alımı hususunda davalı ile anlaştığını, avans olarak malen kaydı taşıyan senet teslim ettiğini ancak malın teslim edilmediğini beyanla borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.
Dava dayanağı takip dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak başlatılan takip olup, takip dayanağı kambiyo senetlerinin incelenmesinde keşidecisinin davacı ve lehtarının davalı olduğu, senetlerin malen kaydı taşıdığı görülmektedir.
Bonodaki malen kaydı malın teslim edildiğine karine teşkil etmekte olup, malın teslim edilmediği iddiasını bir başka deyişle karinenin aksini ispat yükü, davacı üzerindedir. Davaya konu bono kambiyo senedi niteliğinde olup sebepten mücerret olması nedeniyle bonodan dolayı da borçlu bulunmadığının yazılı delille ispatı gerekir. Öte yandan, mal karşılığında ödeme yapılmış olması peşin satışa karinedir. Bu durumda davada ispat külfeti davacı yanda olup, bonoların avans olarak verildiğini kanıtlayacaktır. Malın teslimini bonolardaki malen kaydı ile ispat eden davalının ayrıca ticari defterlerinde teslime ilişkin belgenin kaydının bulunup bulunmaması önemli olmadığından ticari defter ibrazına zorlanamaz. Davacı iddiasını yazılı delillerle ispat yükü altında olup bu yönde dosyaya sunulmuş bir delil bulunmadığı gibi davacı vekili Mahkememiz oturumunda yazılı delil olmadığını beyan etmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin 05/04/2017 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı; 17/11/2014 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı; 23/05/2016 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı; 11/05/2016 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı; 20/04/2016 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı; Yargıtay … Hukuk Dairesinin 07/05/2013 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı; 23/05/2011 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı.
İddiasını yazılı delil ile ispat yükü altında olan ve yazılı delili bulunmayan davacının, yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla, davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, harçlandırılan dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 2.940,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 13/03/2019

Katip …

Hakim …