Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/607 Esas
KARAR NO : 2021/242

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 16/01/2015
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
… davacı… tarafından Beykoz … Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilen dava dilekçesinde, müvekkilinin …Kooperatifinin 1988 yılından beri üyesi olduğunu, kooperatifin Beykoz Dereseki Kirazlı Çiftliği … pafta, …-…-… ve … nolu parsellerin sahibi olduğunu, 2005 yılında davalı kooperatif ile diğer davalı … A.Ş. arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi bağıtlandığını, daha sonra burada inşaat ruhsatlarının iptali söz konusu olunca da bu sözleşmesinin feshedildiğini, bu parsellerden …nolu parselin tapuda özel orman ve kısmen tarla olarak, diğerlerinin ise özel orman olarak tescilli olduğunu, … nolu parselin Orman Genel Müdürlüğünün talebi üzerine tarla ve özel orman olarak ifraz edildiğini, özel orman bölümünün diğer orman parselleri ile tevdih edilerek … nolu parsel numarasını aldığını, tarla olan bölümünün ise tapuya …ve … nolu parsel olarak tescil edildiğini, 15.4.2008 tarihinde davalı kooperatifin dava konusu … nolu parseli konsorsiyum üyelerinden ve diğer davalı …İnşaat A.Ş. ye 6.748.000,00.-TL bedelle sattığını, satış hususunda bu konuda alınmış genel kurul kararı, yönetim kurulu kararı mevcut bulunmadığından satışın mutlak butlanla geçersiz olduğunu beyanla, davaya konu … Kirazlı Çiftliği 8 pafta, … nolu parselin tapu kaydının iptali ile eski malik diğer davalı … Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Müdahil … vekili, vekiledeni adına asli müdahale talebinde bulunmuş, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve davaya konu satışın mutlak butlanla batıl ve muvaaaza ile geçersiz olduğunu iddia ederek dava konusu … nolu parselin davalı… A.Ş. Adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile diğer davalı kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, müdahale harcını yatırmış ve İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2015 tarihli kararı ile asli müdahale talebi kabul edilmiştir.
Beykoz …Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 14.11.2011 tarihli … Es. … K. Sayılı ilamla davanın ticari dava olduğu gerekçesi ile davalı…A.Ş. Vekilinin iş bölümü itirazının kabulüne karar verilmiş ve davacının 23.1.2012 tarihli gönderme dilekçesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
CEVAP:
Davalı …A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; İş bölümü itirazında bulunmuştur.
Davalı Kooperatif vekili davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
Beykoz …Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 14.11.2011 tarihli … Es. … K. Sayılı ilamla davanın ticari dava olduğu gerekçesi ile davalı…A.Ş. Vekilinin iş bölümü itirazının kabulüne karar verilmiş ve davacının 23.1.2012 tarihli gönderme dilekçesi üzerine dosya İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas nolu dosyasına tevzi edildiği anlaşılmaktadır.
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.6.2012 tarih, … Es. … K. Sayılı kararı ile iş bölümü itirazının taraf vekillerinin yüzlerine karşı 14.11.2011 tarihinde verildiği, gönderme dilekçesinin ise HMK’nın 20/1 maddesinde yazılı 2 haftalık süre geçtikten sonra 23.1.2012 tarihinde verildiği iş bölümü itirazlarının kabulüne ilişkin kararın temyize tabi olmadığından sürenin tevhimle başladığı gerekçesi ile davanın HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, işbu kararının davacı ve asli müdahil vekilinin temyiz etmesi sonucu Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 8.2.2013 tarihli 2012/6811 Es. 2013/669 K. Sayılı ilamı ile Beykoz …Asliye Hukuk Mahkemesinin işbölümünün kabulüne ilişkin kararın davacıya 12.1.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının 23.1.2012 tarihinde 6100 sayılı HMK’nın 20/1 maddesindeki yasal başvuru süresi içinde tahrik dilekçesi verdiği anlaşıldığından mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken tevhim tarihi esas alınarak sürenin geçirildiği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulup, esasa girilerek, yargılamaya devam olunmuş, yapılan yargılama sonunda … Es. … K. Sayılı karar ile davacı … tarafından açılan davanın harcın tamamlanmaması sebebiyle işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık süresi içinde eksik harcın tamamlanmaması suretiyle yenilenmemesinden ötürü Harçlar Kanununun 30 ve HMK’nın 150/5.maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına, müdahil … tarafından açılan davanın tefrik edilerek yeni bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin…-… E.K. Sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının temyiz aşamasında olduğu verilen en son yetkisizlik kararında açıklanmıştır.
Mahkemede tefrik edilen davaya asli müdahil … tarafından açılan Tapu İptal ve Tescil davası olarak devam olunmuş, yapılan yargılama sırasında, davacı … tarafından davalılar … ile … Yapı Kooperatifi aleyhine İst.Anadolu …ATM’nin … Es. Sayılı dosyasında görülen davanın 24/03/2015 tarihinde … K. Sayılı kararla mahkemenin işbu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında açıklanan aşamalardan sonra, davanın ilk 11.07.2009 tarihinde…Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı sırada davalı kooperatif adresinin … Sok. No:.. Cağaloğlu/İstanbul olduğu, keza birleşen davanın açıldığı tarihte de davalı kooperatifin aynı adreste faaliyette olduğu, 1163 sayılı Koopetarifler Yasasının 99. Maddesi uyarınca bu tür davalarda basit yargılama usulü uygulanacağından işbu davanın HMK. Nun 114/2 maddesi gereğince kesin yetkili olan kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde bakılması gerektiği, gerekçesi ile HMK. 14, 114/1-ç , 115-2 maddeleri uyarınca davalı kooperatifin adresi itibariyle yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle 02.12.2015 tarihli yetkisizlik kararı ve kararın temyiz edilmeksizin 09.06.2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın Mahkememizin … Esasına tevzi edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 2016/764-8647 E K sayılı, 24.11.2016 tarihli kararı ile: ”…Asıl ve birleşen dava yönünden hmk 12 , 114/(1)-ç ve 115(2) maddeleri uyarınca mahkememizin davada yetkisizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE…” karar verilmiş,
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret ile Mahkememizin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’ne gönderilmiş olup, 2017/6578 – 4697 E K sayılı, 29.05.2017 tarihli ilamıyla; ‘Dosya kapsamından kooperatifin ikamet merkezinin “… Sk. No:.. Cağaloğlu/İSTANBUL” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş ve iş bu esasa kayıt edilmiştir.
Beykoz … Çiftliği… Pafta, … ve … parsel nolu parsellerle ilgili olmak üzere 2005 yılından bu yana tüm tedavülleri ile birlikte tapu kayıtları getirtilip incelenmiş ve Mahkememizin 21.02.2019 tarihli duruşması 1 nolu ara kararı uyarınca 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmuştur.
Sunulan tüm delil ve belgeler ile davalı kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı …’ın talepleri ve tapu iptal tescil durumlarının oluşup oluşmadığı konusunda rapor aldırılmış, 14.09.2020 tarihli raporda:
”…Dava konusu uyuşmazlığm_davalı kooperatif adına kayıtlı iken 24.06.2007 tarihli genel kurulda alman karar gereğince diğer davalı şirkete devredilen … pafta … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kaydının, genel kurul karan ve tescil işleminin usule aykın olduğu gerekçesiyle iptali ile kooperatif adına tesciline karar verilmesi isteminden kaynaklandığı,
Kooperatifin 24.06.2007 tarihli genel kurulunda İstanbul, Beykoz, … köyünde kain 27307 m2 alanlı … pafta, … parsel; 54566 m2 alanlı … pafta, … parsel, 554843 m2 alanlı 8 pafta … parsel sayılı taşınmazlann kooperatifin tüm borçları düştükten sonra ortak pay başma asgari 250.000USD bedelle, ki toplam 62.500.000-USD bedelle satılmalarına, Yönetim kuruluna bu hususta yardımcı olmak üzere 5 kişiden oluşan komisyon teşekkülüne 27 red oyuna karşılık 110 kabul oyu ile oy çokluğuyla karar alındığı,
Davalı Koopertaif ile … İnşaat arasında akdedilen 15.05.2009 tarihli Fesih ve Tasfiye Sözlşemesinde kooperatif adma kayıtlı bulunan … pafta …parsel sayılı taşınmazın …ve/veya Tacirler’e yahut onlann göstereceği kişiye tapuda devredilmesi halinde kooperatiften hiçbir hak, alacak, tazminat, cezai şart talep edilmeyeceği, kooperatifin ibra edileceğinin kabul ve taahhüt edildiği, böylece kooperatif genel kurul karan uyarınca borçların düşülmüş olduğu,
Kooperatif Yönetim Kurulunun 18.04.2008 tarih, 62 Karar No.lu karannda genel kurulda belirlenen asgari satış bedelinin 62.500.000-USD olduğu, satışına karar verilen üç adet arsanın toplam yüzölçümünün 636.000 m2 olduğu dikkate alınarak yapılan hesapta m2 birim fiyatının 99-USD olarak hesaplandığı,
Dava konusu …No.lu parselin 15.05.2008 tarihinde … İnşaat adına 6.748.000,00-TL bedelle, …No.lu parselin ise 15.05.2008 tarihinde … adına 3.386.000,00-TL bedelle satış suretiyle devredildiği, satış bedellerinin asgari satış bedelinin üstünde olduğu,
Kooperatif genel kurulunda alının 24.06.2007 tarihli taşınmaz satış kararında ve taşınmazlann 15.05.2008 tarihli satışında usul ve yasaya aykınlık tespit edilemediği sonucuna varıldığı…” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava; Beykoz İlçesi, …Çiftliği, … nolu parselin tapu kaydının iptali ile eski malik davalı …Kooperatifi adına tapuya tesciline, birleşen İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/84 Esas Sayılı davası ise; davalı kooperatif tarafından diğer davalı …’na satışı yapılan aynı yer … parsel sayılı taşınmazın eski malik davalı …Kooperatifi adına tapuya tesciline ilişkindir.
… Kooperatifinin Beykoz…Çiftliği … pafta, …-…-… ve … nolu parsellerin maliki olduğu, adı geçen davalı kooperatif ile diğer davalı …A.Ş. arasında 2005 yılında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, inşaat ruhsatlarının iptali söz konusu olunca bu sözleşmesinin feshedildiği, bu parsellerden … nolu parselin tapuda özel orman ve kısmen tarla olarak, diğerlerinin ise özel orman olarak tescilli olduğu, … nolu parselin Orman Genel Müdürlüğünün talebi üzerine tarla ve özel orman olarak ifraz edildiği, özel orman bölümünün diğer orman parselleri ile tevdih edilerek … nolu parsel numarasını aldığı, tarla olan bölümünün ise tapuya … ve … nolu parsel olarak tescil edildiği, 15.4.2008 tarihinde dava konusu … nolu parseli konsorsiyum üyelerinden davalı … A.Ş.ye 6.748.000,00.-TL bedelle satış suretiyle devredildiği, … No.lu parselin ise 15.05.2008 tarihinde … adına 3.386.000,00-TL bedelle satış suretiyle devredildiği hususlarında taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Çekişme; satış hususunda alınmış genel kurul kararı bulunup bulunmadığı, satışın mutlak butlanla geçersiz olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizce hükme elverişli bulunan 14.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği gibi; davalı Kooperatifin 24.06.2007 tarihli genel kurulunda İstanbul, Beykoz, … köyünde kain 27307 m2 alanlı …pafta, … parsel; 54566 m2 alanlı … pafta, … parsel, 554843 m2 alanlı 8 pafta 360 parsel sayılı taşınmazlann kooperatifin tüm borçları düştükten sonra ortak pay başma asgari 250.000 USD bedelle olmak üzere toplam 62.500.000-USD bedelle satılmalarına, Yönetim kuruluna bu hususta yardımcı olmak üzere 5 kişiden oluşan komisyon teşekkülüne 27 red oyuna karşılık 110 kabul oyu ile oy çokluğuyla karar alındığı, Davalı Koopertaif ile …İnşaat arasında akdedilen 15.05.2009 tarihli Fesih ve Tasfiye Sözlşemesinde kooperatif adıma kayıtlı bulunan … parsel sayılı taşınmazın …ve/veya Tacirler’e yahut onlann göstereceği kişiye tapuda devredilmesi halinde kooperatiften hiçbir hak, alacak, tazminat, cezai şart talep edilmeyeceği, kooperatifin ibra edileceğinin kabul ve taahhüt edildiği, böylece kooperatif genel kurul karan uyarınca borçların düşülmüş olduğu, Kooperatif Yönetim Kurulunun 18.04.2008 tarih, … Karar No.lu kararıyla genel kurulda belirlenen asgari satış bedelinin 62.500.000-USD olduğu, satışına karar verilen üç adet arsanın toplam yüzölçümünün 636.000 m2 olduğu dikkate alınarak yapılan hesapta m2 birim fiyatının 99-USD olarak hesaplandığı, dava konusu … No.lu parselin 15.05.2008 tarihinde … İnşaat adına 6.748.000,00-TL bedelle, …No.lu parselin ise 15.05.2008 tarihinde … adına 3.386.000,00-TL bedelle satış suretiyle devredildiği, satış bedellerinin kooperatif genel kurulunca belirlenen asgari satış bedelinin üstünde olduğu, Kooperatif genel kurulunda alının 24.06.2007 tarihli taşınmaz satış kararında ve taşınmazlann 15.05.2008 tarihli satışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Asıl davanın ve birleşen İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davasının REDDİNE,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
2-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL maktu red harcının peşin alınan 15.240,00-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 15180,70-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ,
3-) Davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Davalılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 156.105,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
5-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL maktu red harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-) Davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
7-)Davalılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 122.485,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
😎 Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde, davacı/vekillerine iadesine,
Davacı vekili AV. … ile davalı Tüm …vekili AV. … ile davalı Büyükhanlı İnşaat vekili AV. … ile ihbar olunan…vekili AV. … ile İhbar olunan Tacirler vekili AV….’ın yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır