Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/606 Esas
KARAR NO : 2018/273

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/06/2017
KARAR TARİHİ : 06/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kitap basım ve dağıtımı işiyle iştigal ettiğini, davalı … Gençlik Mağazacılık Perakende ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketi ile, 03/12/2015 tarihinde, “… Mağazacılık’ın …’de eğitim veren üniversitelerinde ve Üniversitelerin dışında genç kitlelere ulaşmak amacıyla, YSYS Lokasyon Listesinde yer alan mağazalara, tedarik ve teslim edilen Ürün ve hizmetlerin satışı konusunda” anlaşma yapıldığını, Müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu anlaşmaya binaen, sözleşme tarihinden itibaren müteaddit kereler lokasyon listesinde yer alan mağazalara, davalı tarafça, aylık ve haftalık değerlendirmeler sonucu satış ve destek raporlarına istinaden belirlenen siparişlerin müvekkiline bildirilmesi suretiyle, sipariş edilen kitaplar gönderdiğini ve teslim ettiğini, İstanbul içindeki lokasyon mağazalarına gönderilen kitaplar, irsaliyeli faturalarla, … dışındaki lokasyon mağazalarına gönderilen kitaplar ise, kargo (… kargo – … kargo) gönderildiği ve teslim edildiğini, Müvekkil firma davalı tarafla yapmış olduğu sözleşme gereği, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ürünleri teslim edilen faturalar da e-arşiv fatura ile davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini ve alacağın kesinleştiğini, davalı tarafından ödemelerin hiçbir zaman düzenli yapılmadığını, çok gecikmeli yapılan ödemelerin bir süre sonra hiç ödeme yapılmamasına dönüştüğünü, ödemelerin yapılması konusunda defalarca toplantılar yapıldığını, telefonda görüşüdüğünü, e-posta yoluyla yazışmalar ve tüm iyiniyetli çabalara rağmen, tüm bu diyaloglardan sonuç alınmayınca, müvekkili şirketin, davalı ile sözleşme ilişkisini askıya aldığını, müvekkili firmaca, 18/04/2017 tarihinde, davalı tarafın müvekkili firmaya 20.219-TL borcu olduğuna dair mutabakat formu düzenlediğini, davalı tarafa ait 0212 259 69 50 faks numaralı telefondan faks mesajı çekidiğini ve bu mutabakata dahi itiraz gelmediğini, bu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda … 29. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı yanca bu takibe esasa ilişkin itirazda bulunduğunu, yapılan bu haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle takibin durduğunu, sonuç itibariyle; Yukarıda arz ve izah ettiği sebeplerden davalı borçlunun 29. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından dava dosyasına cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … 29. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına, sözleşme ve YSYS Lokasyon listesine, Faturalar ve teslim bilgilerine, e-mail yazışmalarına, Mutabakat formuna, ticari defterlere, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmıştır.
Davaya dayanak 29. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasında; alacaklı … Hizmetleri Tic. San. A.Ş. Tarafından, borçlu … Mağazacılık Per. Ve Tic. Pazarlama Ltd. Şti. Aleyhine; 20.219,69-TL cari hesap alacağına işleyecek yıllık 10,50 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin borcunun bulunmadığı, bu nedenle takibe, borca , ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş işleyecek faize itiraz ettikleri, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve 29/05/2017 tarihinde icra takibinin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 19/01/2018 tarihli raporunda; İncelenen davacı şirkete ait 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı … Gençlik Mağazacılık Per. Ve Tic. Pazarlama Ltd. Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespitinin yapılamadığı, davacı şirket tarafından icra takibi ekinde bulunan cari hesap ekstrelerinin içeriğindeki faturaların ve ödemelerin 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 17/05/2017 tarihi itibariyle davalı … Mağazacılık Per. Ve Tic. Pazarlama Ltd. Şti.’den 20.219,69-TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı yanın takip öncesi faiz talebinin olmadığı, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlı olduğu, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatlerine varmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 17/05/2017 tarihinde, davalı borçlu aleyhine … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 20.219,69-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, ancak davalının ticari defterlerinin ibraz etmediği bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı tarafından sunulan 2015-2016-2017 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, ticari defterlerin incelendiğinde takip tarihi olan 17/05/2017 tarihinde 20.219,69-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-)Davalının … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.219,69 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık % 10,50 ve artan ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 4.043,94 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.381,15-TL harçtan peşin alınan 244,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.136,96-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 244,19-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 105,00-TL davetiye ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 736,4-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.426,28-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸