Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/493 Esas
KARAR NO: 2018/111 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/05/2017
KARAR TARİHİ: 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 16/09/2015 tarihinde … plakalı minibüs ile … plakalı kamyonetin çarpışması suretiyle oluşan kazada, müvekkilinin yolcu olanak bulunduğunu, bu kazada neticesinde malul kalacak derecede vücut fonksiyonunda kayıp oluştuğunu, Davalılardan … Sigorta …plakalı minibüsün, …Sigorta ise … plakalı kamyonetin sigortacısı olduğunu, Adli Tıptan maluliyet oranının belirlenmesini, ödenmesi gereken tazminat oranının belirlenmesini beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak, şimdilik müvekkili için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, 50.-Tl kalıcı maluliyet, 50.-Tl geçici maluliyet, 50.-Tl bakıcı gideri olmak üzere toplam 150.-Tl maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılardan … Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının geçirdiği trafik kazasında yaralandıktan sonra müvekkili şirkete başvurmuş ve 06.01.2017 tarihinde 49.599.-Tl ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın maluliyet tazminatı ödenmiş olmakla davanın reddine, aksi taktirde ödenen bedelin güncellenmiş miktarının hesaptan düşülmesine, Adli Tıptan maluliyet ve kusur oranının saptanmasına, Hatır taşıması varsa indirim uygulanmasına, sigortalarının limitle sınırlı olduğunu, bu oranın alışmamasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … Sigorta vekilinin süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, 08/02/2018 tarihli dilekçesinde davacılar vekiline 30/01/2018 tarihinde toplam 23.102,20-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluğunun kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dilekçeler, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- 35,90-TL karar harcın peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 4,50-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Dava konusuz kaldığından ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2018

Katip …

Hakim …