Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/528 Esas
KARAR NO : 2019/21
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2017
KARAR TARİHİ : 11/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalının sigortalısı … ’a ait … plakalı araç tarafından 18.07.2015 günü … ’a ait … plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta eksper raporuyla 4.160,00 değer kaybı tespit edildiğini, araç malikinin alacağını davacı şirkete temlik ettiğini, araçtaki değer kaybından davalının sorumlu olduklarını, davalıya 18.05.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE :
Dava;Trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebi olduğu görülmüştür.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, değer kaybı eksperiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin tutanak, fotoğraf ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kaytıları, tanık, bilirkişi incelemesi vs. delillerine dayanmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 26/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 511,21 TL olduğunu raporunda sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dosya içinde taraflar arasında tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı mevcuttur. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 18.07.2015 günü saat 07:30 sıralarında Kocaeli … ilçesi … mahallesinde hız sınırının 50 Km/s olduğu köy yolu meskun mahalde hava açık, vakit gündüz, yol asfalt kaplama ve kuru iken sürücü … yönetimindeki … plakalı aracıyla seyrederken sağında yol kenarında park halinde bulunan … ’a ait … plakalı araca çarptığı, dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …, yönetimindeki aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanmış, aracını kendi şeridinde tutamamış ve yolun sağında park halindeki … plakalı araca çarpmıştır. Bu nedenle dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı aracın sürücüsü …, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamaktan % 100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsü ise meskun mahalde yol kenarında kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan sürücüsüne yüklenebilecek bir kusur oranı mevcut olmadığı, dava konusu araç ülkemizde düşük-orta seviye fiyatlı araç sınıfında olup markası, tipi, 2012 model araç olması nedeniyle hızlı alınıp satılan araç kategorisinde yer aldığı, davacı tarafından dosyaya sunulan Değer Kaybı raporunda, % oranlar cinsinden yapılan hesaplama, konuyla ilgili olarak kaza tarihinde geçerli Yargıtay kararlarına aykırı olduğundan, ayrıca araç kaza anında 145.011 Km’de olmasına rağmen 87.854 Km’de olduğu yazıldığından bu rapora itibar edilmediği, dava konusu aracın hasarsız ikinci el piyasa rayiç satış değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre, Km değeri, internet sitelerindeki araç ilanlarındaki yüksek oranlı rutin pazarlık payı dikkate alındığında ekte sunulan belgelerde de görüldüğü üzere kaza tarihi itibariyle ortalama 38.000,00 TL olduğu, Araç Km’si 15.000 Km’nin üstünde olduğundan: Hesaplanan Değer Kaybı: 2508,00 – (2508,00 x 0,86674) = 334,21 TL olduğu, aracın dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki ikinci el rayiç satış değeri ise 37.665,78 TL olup araçta 334,21 TL değer kaybı ve davacının davalı şirketten talep edebileceği eksper ücretinin 150,00 TL-bu miktara KDV eklendiğinde 177,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 511,21 TL sorumlu oldukları tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının Kısmen Kabulü ile;
334,21-TL Değer kaybı ve 177.00-TL Eksper ücreti olmak üzere toplam 511,21-TL’nin 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44.40-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 31,40 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 31.,40-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL, davetiye gideri 135,00-TL olmak üzere toplam 766,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 511,21-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzünde miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.