Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/452 Esas
KARAR NO : 2018/1025

DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2017
KARAR TARİHİ : 16/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalı şirket arasında, 17.09.2014 tarih, … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, bir süre sonra davacıların temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcun tamamının ödendiğini, davalı şirketin … İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile yeni bir takip başlattığını, iddia ederek; davalı şirkete borçları olmadığının saptanmasına karar verilmesini, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; HMK Md.17 gereğince taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi ile İstanbul Mahkemeleri ve Müdürlükleri yetkili kılındığından öncelikle yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirket ile davacı … arasında 12.09.2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, davacı …’un maliki bulunduğu taşınmaz üzerine 500.000,- TL. tutarında ipotek tesis edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan 03.09.2015 tarihi itibari ile 15.163,29 TL. gecikmiş kira borcu, 817,91 TL. gecikme faizi, 282,53 TL. masraf borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüklerini, … Noterliği’nden 04.09.2015 tarih, 25195 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve 52.071,07 TL. vadesi geçmiş kira, 817,91 TL. gecikme faizi, 408,12 TL. sigorta tutarı ve 282,53 TL. masrafın da 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takip tarihinde henüz vadesi gelmemiş olan kiraların takibe konu edilmediğini, davacının 38.953,79 TL. ödeyerek dosyayı kapattığını, gelecek kiraların muaccel olması sonrasında doğan alacağın kalan kısmının tahsili için …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatıldığını, öne sürerek, davanın öncelikle yetki ve esasa ilişkin itirazların kabulü ile reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava;Finansal kiralama sözleşmesi ‘ne dayalı Menfi tespit talebinden ibarettir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; finansal kiralama sözleşmesine, … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı Garanti Finansal Kiralama A.Ş. tarafından, borçlu … ve … aleyhine; 25.833,00 TL gecikmiş kira alacağı, 3.138,00 TL gecikme faizi, 408,00 TL sigorta alacağı, 1.008,00 masraf olmak üzere toplam 30.387,00 TL alacağın tahsili için 25/01/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 27/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, dava konusu alacağın ödenip ödenmediğinin tespiti hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 19/09/2018 tarihli raporunda: Davalı … Şirketinin sahibi lehine delil olma niteliği taşıyan yasal defterlerinde 26.05.2016 takip tarihinde davacıların 24.733,00-TL. borçlu olduğu, dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;1) Davacı … ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 12.09.2014 tarih, 60598 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın Proforma Fatura bedeli 18.000,- EURO + 3.240,- EURO KDV dahil toplam 21.240,- EURO ’dur. ÖDEME PLANI’ na göre, toplam kiralama bedelinin KDV dahil 72.577,85 TL. olduğu,2) Davacının Sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini düzenli olarak ödememesi üzerine davalı şirket tarafından … Noterliği’ nin 04.09.2015 tarih 25195 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarname ile; Akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; 15.163,29 TL. Finansal kira, 817,91 TL. gecikme faizi, 282,53 TL. masrafın, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kira sözleşmesinin işbu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, Sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca sözleşmeye konu malların 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içinde davalı şirket merkez adresinde hazır bulundurmalarını, 6361 sayılı Kanun’un 33.maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği fesih ile birlikte bütün finansal kira borçları muaccel hale geleceğinden 52.071,07 TL. Finansal kira borcu, 817,91 TL. gecikme faizi, 408,12 TL. sigorta borcu ile 282,53 TL. masraf birlikte 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içinde ödenmesi davacı kiracı …’a ve ipotek borçlusu …’a ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı …’a 09.09.2015, davacı ipotek borçlusu …’a 08.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğü, davalı … şirketi defterlerinde yapılan incelemede, Finansal Kiralama Sözleşmesi nedeniyle, 04.09.2015 ihtarname tarihi itibariyle davacının 15.163,29 TL. Finansal kira, 817,91 TL. gecikme faizi, 282,53 TL. diğer masraf borcunun olduğu,(… İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası) 25.01.2016 takip tarihi itibariyle davacının 25.833,- TL. gecikmiş kira, 3.138,- TL. gecikme faizi, 408,12 TL. sigorta, 1.008,- TL. diğer masraf borcunun olduğu tespit edilmiştir. Davacıların borcun tamamını ödediği tespit edildiği, davalı … şirketinin defterlerinde yapılan incelemede, (… İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası) 26.05.2016 takip tarihi itibariyle davacının 38.007,66 TL. gecikmiş kira, 12.558,27 TL. fatura edilmemiş kira borcunun olduğu, 25.01.2016 takip tarihli … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına davacılar tarafından yapılan ödemenin 25.833,- TL.’sı gecikmiş kira borcu ödemesi olduğundan davalı … şirketine olan toplam borçtan bu tutar düşülerek (38.007,66-25.833)= 12.174,76 TL. 26.05.2016 takip tarihindeki gecikmiş kira borcu, 12.174,76+12.558,27= 24.733,03 TL. (Muaccel kira alacağı tutarı) olduğu tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Davanın reddine,
-Kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmadığından talebin reddine, davalı yararına ayrıca tazminat takdirine yer olmadığına,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 422,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 386,48-TL harcın karar kesinleştiğinde iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-) Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı gider avansından artan bakiyenin davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**