Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/392 Esas
KARAR NO : 2019/614

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/04/2017
KARAR TARİHİ : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket tarafından … nolu, 08/01/2015-2016 tarihli Yangın konut sigorta poliçesi sigortalanan …’e ait, … adresindeki konutun 07/01/2016 tarihinde … Sokak 91 ada 434 parsel sayılı konutunun bulunduğu sokakta, …’ye ait ana su borusunun patlayarak üzerinden hafif bir şekilde sızması ve …’nin ihbar üzerine geç gelmesi nedeniyle sızan suyun daha da şiddetlenerek akması nedeniyle toprağa su dolması sonucu gevşeyen toprağın konutun çevresinde 3 adet 10 metrelik istinat duvarının çökmesi ve yer kayması sonucu sigortalı binada, bahçe duvarlarında, merdivenlerde hasar meydana gelmiş olduğunu, hadise mahallinde tutulan … Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü 07.01.2016 tarihli Fen işleri Md., İnşaat Müh. ve zabıta memurunca tutulan tespit tutanağına göre ve sigortalılarının beyanına göre, yine … Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ‘nün kat maliklerine yazdığı ve bu tutanağı ilgi tuttuğu 14.01.2016 tarihli cevabi yazıya göre ; … temiz su hattı patlağı sonucu su kayışı ile arazinin ve istinat duvarının özelliğini yitirmesi nedeniyle çökmüş olduğu, mevcut istinat yapısının su tahliye sistemi bulunmadığı, daha önce su patlaması meydana gelme olasılığı ile suyun tahliyesini yapamayan duvarın arazi koşulları sebebiyle bu suyun duvarın altını oyduğu ve ani göçmeye sebebiyet verdiğinin belirlendiğini, buna göre davalı … su ve kanalizasyon şebekesinin yapım ,onarımı ve bakımı sorumluluğuna sahip olduğundan kusurlu bulunduğunu, nitekim kanallar, şebeke boru hatları ile ilgili her türlü sorumluluk 2560 sayılı yasanın 2. maddesinin (b) ve (d) bentlerinde açıkça belirtildiği üzere … Genel Müdürlüğüne ait olduğu, … ‘nin görev ve yetkilerini belirten 2. maddesinde; ” a) İçme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyaçlarının her türlü yeraltı ve yer üstü kaynaklarından sağlanması ve ihtiyaç sahiplerine dağıtılması için; kaynaklardan abonelere ulaşıncaya kadar her türlü tesisin etüt ve projesini yapmak veya yaptırmak, bu projelere göre tesisleri kurmak veya kurdurmak, kurulu olanları devralıp işletmek ve bunların bakım ve onarımını yapmak, yaptırmak ve gerekli yenilemelere girişmek, olarak görevlerinin belirlenmiş olduğu yine … Genel Müdürlüğü Kuruluş Ve Yönetimine Dair Teşkilat Yönetmeliğine göre, Kanalizasyon ve yağmursuyu şebekesinin bakımı, onarımı ve temizliğini yapmak, ve yaptırmak,” davalının görevleri arasında olduğu, su şebekesinin patlamasına ve su sızıntısına davalının geç müdahalesi hasara ve çökmeye sebep olduğu ve zararı arttırdığını, söz konusu hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda ve hasar restorasyon teklifleri çerçevesinde, sigortalı konutunda 67.780,00 TL lık hasar tespit edilmiş olup, bu tazminat bedelinin 07/03/2016 tarihinde ödendiğini, ödenmiş olan tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … Sigorta şirketi tarafından açılan dava da sigortalısına ait olan “ … adresinde ki dairenin müvekkili idareye ait temiz su borusunun patlayarak hasara uğrattığının iddia edildiği, müvekkili idare birimlerinden … Bölgesi Abone İşleri Dairesi Başkanlığının konu ile ilgili yapmış olduğu araştırma neticesinde: ev içinde ki eşyalarda iddia edildiği boyutta bir hasar meydana gelmediği. hasar tarihinde toprak kayması olduğu ve elektrik direklerinin yıkıldığı. idaremize ait boru hattının toprak kayması sonucu açığa çıkarak kırıldığı. istinat duvarının bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi şartnamelere uygun şekilde yapılmadığı, üzerinde daha önceden oluşmuş çatlakların bulunduğu, yol ile evler arasında kot farkı olduğu ve evlerin düşük kotta kaldığının tespit edildiğini, davaya konu hasarın doğal afet sonucu meydana geldiği , istinat duvarında ki çökmenin toprak kayması sonucu meydana gelmiş olmakla istinat duvarında ki hasardan İdare değil şartnamelere uygun yapı imal etmeyen yapı malikinin kusursuz sorumluluğunun bulunmakta olduğu dışarıdan gelebilecek su sızıntılarına karşı betonarme tecrit duvarının yapılması ve muhtemel su baskınlarına karşı tahliye pompasının bulundurulması gerektiği, Mevzuattaki ilgili hükümlerde, gerekli fenni tedbirlerin alınmaması halinde idarenin sorumlu olmayacağı belirtildiğinden, hasara maruz kalan binanın, gerek … Deşarj Yönetmeliğine, gerek ilgili diğer mevzuat hükümlerine ve inşaat tekniğine aykırı yapılmış olması sebebiyle, doğacak hasar ve zararlardan idarelerinin sorumlu tutabilmenin mümkün olmadığını, Borçlar Kanunu’nun 41.maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiği, haksız davanın, usul ve esastan reddine, yargılama masrafının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava ; Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü 07/01/2016 tarihli tutanağı, 14/01/2016 tarihli yazısı, Yangın Konut Sigorta poliçesi, Sigortalı tapu senedi, sigortalıya ödenen tazminat hakkında banka hasar ödeme bilgileri ekran çıktısı, ödeme tazminatı dekont, hasar ekspertiz raporu, hasar restorasyon teklif formları, hasar detay tablosu, hasar ile ilgili resimler, tanık vs. Delillere dayanmışlardır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 15/10/2018 tarihli bilirkişi heyet kök raporuna göre ; Davacı Sigorta Şirketine sigortalı binada 07/01/2016 tarihinde meydana gelmiş bulunan hasar sigorta poliçesi teminatında olup davacı Şirketin Sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı TTK nun 1472. Maddesine göre rücu etmesinin mümkün olduğu, meydana gelmiş olan olayda gerekli fenni tedbirlerin alınarak duvarın yapılmaması nedeniyle mülk sahiplerinin %70 oranında, davalı …’nin ise %30 oranında kusurlu bulunduğunu, davacıya Sigortalı konutta 60.742,50 TL lık hasar meydana gelebileceği, bu zarar tutarından kusur oranına göre Davalı … nin 18.222,75 TL sından sorumlu olduğu, davalının 07.03.2016 ödeme tarihinden itibaren temerrüde düştüğü, 15/05/2019 tarihli bilirkişi heyeti ek raporda ; davaya konu istinat duvarının yapımı sırasında gerekli fenni tedbirlerin alınması halinde duvarın arkasında bulunan toprağın su alarak kaymaması gerektiğini, duvarın yapılması sırasında toprak içerisinde meydana gelebilecek su sızmalarının da drenaj yöntemiyle duvardan dışarı akmasının sağlanması gerektiğini, duvarın arkasındaki toprakta oluşan suyun drenajının sağlanmaması nedeniyle olayın meydana geldiğini, yani duvarın gerekli fenni tedbirlerin alınmayarak yapılmış olması nedeniyle meydana geldiğini, duvarın yapımından mülk sahiplerinin sorumlu bulunduğunun belediye yazısından da anlaşılmış olduğunu, olayın meydana gelmesinde gerekli fenni tedbirlerin alınarak duvarın yapılmaması nedeniyle mülk sahiplerinin %70 oranında kusurlu bulunduğunu, su sızıntısına sebep olan temiz su borularının bakım ve onarımlarından sorumlu davalı …’nin ise olayın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu bulunduğu kanaatine varıldığı, …’ye ait su sızıntısına sebep olan sorumlu bulunduğu temiz su borusunun bakım ve onarımlarının yapılması halinde olayın meydana gelmeyeceği düşünüldüğünde olayın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu bulunması değerlendirmesinin yapılan inceleme sonucunda değiştirilemeyeceği bu nedenle kök raporda yapılan değerlendirmelerimizin aynen geçerli olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
07.01.2016 tarihli belediye yetkilileri tarafından tanzim edilen Tutanakta yapılan açıklamalar: İlçemiz … Mahallesi, … Sok. 91 ada, 434 parsel sayılı yerde bulunan yapım tarihi bilinmeyen istinat duvarı ani göçme sonucu parsel sınırları içerisine doğru devrilmiş ve mevcut yol üst kaplamasının altındaki malzemenin de arazi koşulları ile … temiz su patlağı sonucu su akışı ile kayması sebebi ile yolda ani göçme olduğu, parsel sınırında bulunan elektrik hattı ve diğer alt yapı kuruluşlarına can ve mal güvenliğini sağlamak amacı ile bilgi verilmiş, gerekli tespitlerin yapılması sağlanmış, mevcut istinat yapısının su tahliye sistemi bulunmadığı, daha önce su patlağı meydana gelme olasılığı ile suyun tahliyesini yapamayan duvarın arazi koşulları sebebi ile altını oyduğu ve ani göçmeye sebebiyet verdiği tespit edildiği,
… Belediye Baklanlığı tarafından kat maliklerine yapılan 14.01.2016 tarihli yazıda yapılan açıklamalar: … İlçesi … Mahallesi, Dicle Sok. 91 ada, 434 parsel sayılı yerin Dicle Sokak cephesindeki kademeli istinat duvarı ve merdivenlerin, … Temiz su hattı patlağı sonucu arazinin ve istinat duvarının özelliğini yitirmesi nedeniyle çökmüş olduğu ve çevrenin can ve mal emniyeti açısından tehlike arz ettiği tespit edildiği, bu nedenle çevrenin can ve mal emniyeti açısından gerekli güvenlik önlemlerini fenni mesul denetiminde ivedi olarak yapılması gerekmekte olup aksi takdirde doğabilecek tüm olumsuzluklardan tarafınızdan sorumlu olacağı,
27.02.2016 tarihli sigorta ekspertiz raporunda hasarın oluş şekli açıklamaları : Sigortalı … ile yapılan görüşmede ve iletilen yazılı beyanında ; 07.01.2016 tarihinde sigortalı konutun bulunduğu sokak içinde …’ye ait ana su borusunun patladığını, ve asfalt üzerinden hafif bir şekilde su sızdığını görmesi üzerine yan binada ikamet eden komşusu ile birlikte … yetkililerine durumu haber verdiklerini, ancak … yetkililerinin olay yerine hemen gelmemeleri ile birlikte geçen süre içinde suyun daha da şiddetlenerek akmaya başladığını gördüklerini, yetkililerin olay yerine gelerek su kesintisini sağlamış olduklarını, geçen süre içinde suyun şiddetini arttırarak toprağın suya doyarak gevşemesi sonucunda konutun çevresinde 3 adet 10 mt.lik istinat duvarının çökmesi ile hasar oluştuğu açıklamalarının yapıldığını,
Ekspertiz bulgularında yapılan açıklamalarda ise: sigortalı müstakil yazlık konutun bahçe tarafında bulunan 2 adet istinat duvarı ile konutun arka tarafında bulunan yol ile konutun arazisini birbirinden ayıran yola dayalı 1 adet istinat duvarı olmak üzer toplam 30 mt. istinat duvarının zeminde bağlı olduğu toprak parçasından ayrılarak kısmen çökmüş olduğu, ayrıca konutun her iki yanında komşu binalar ile ortak olan 2 adet 15’er metre uzunluğundaki ortak duvarların da çökmek sureti ile kırılmış olduğu görülmüş, konutun yola dayalı olan ve yıkılmış olan istinat duvarları önünde bulunan asfalt kaplama yolun altından geçen …’ye ait ana su borusunda tazyikli su akıntısının kesilmiş ancak asfalt yolun büyük bölümünün parçalanarak çökmüş, elektrik direğinin devrilmiş olduğu görülmüş, konutun bahçesinde bulunan merdiven ve merdiven küpeştelerinin meyil yönünde kayarak kırılmış, istinat duvarları üzerinde bulunan demir korkulukların duvar üzerinde bağlantı noktalarından koparak kırılmış olduğu,meydana gelen toprak çökmesi sebebiyle konutun bahçesinde drenaj sisteminin bozulmuş, bahçenin sürüklenmiş olan çamurlu toprak ve moloz parçaları ile dolmuş olduğu görülmüş açıklamaları yapıldığı ayrıca olay yerindeki hasarı görüntüleyen resimleri çekilerek ekspertiz raporuna eklendiği,
… Belediye Başkanlığının 22.03.2018 tarihli yazısında taşınmaza ait yapılan incelemede: yapı ruhsat belgesinin bulunamadığını, ancak yapı ruhsat belgesine esas olan tasdikli mimari proje ilişikte sunulduğu,
Dosya sunulan hasar resimleri ve dosya kapsamı tümüyle incelenmesi sonucunda davaya konu su hasarının …’ye ait temiz su borusunun su kaçırması nedeniyle istinat duvarının arkasında bulunan toprağın kaçan suyla doyması sonucunda istinat duvarının meyil nedeniyle yıkılması ile meydana geldiği, davaya konu istinat duvarının yapımı sırasında gerekli fenni tedbirlerin alınması halinde duvarın arkasında bulunan toprağın su alarak kaymaması gerektiğini, duvarın yapılması sırasında toprak içerisinde meydana gelebilecek su sızmalarının da drenaj yöntemiyle duvardan dışarı akmasının sağlanması gerektiğini, duvarın arkasındaki toprakta oluşan suyun drenajının sağlanmaması nedeniyle olayın meydana geldiğini, yani duvarın gerekli fenni tedbirlerin alınmayarak yapılmış olması nedeniyle meydana geldiğini, duvarın yapımından mülk sahiplerinin sorumlu bulunduğunun belediye yazısından da anlaşılmış olduğunu, olayın meydana gelmesinde gerekli fenni tedbirlerin alınarak duvarın yapılmaması nedeniyle mülk sahiplerinin %70 oranında kusurlu bulunduğunu, su sızıntısına sebep olan temiz su borularının bakım ve onarımlarından sorumlu davalı …’nin ise olayın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu bulunduğu,
Davacı Sigorta Şirketi düzenlemiş bulunduğu konut sigorta poliçesi adı altındaki sigorta poliçesi ile ; …’e ait bulunan … deki bina, 07/01/2016 tarihinde meydana gelmiş bulunan hasarı kapsayacak şekilde 08.01.2015 – 2016 tarihleri arası için sigortalandığı, sigorta poliçesinde yer kayması riskine karşı da teminat verildiği, yer kayması teminatı ile sigortacı sigortalı binanın inşa edilmiş olduğu arsada veya civarında vuku bulan yer kayması veya toprak çökmesi sonucu sigortalı şeylerde doğrudan meydana gelecek zararlar ile sel veya su baskını nedeniyle meydana gelen yer kayması ve toprak çökmesinden doğan zararları sigortaladığı, dava konusu hasarda yer kayması teminatında olup sigortalısına hasar tazminatını ödemiş olan davacı sigorta Şirketinin ödemiş bulunduğu tazminatı TTK nun 1472. Maddesine göre rücu etmesi mümkün bulunduğu, davacı Şirket Tarafından hasar bedeli talep edilen su sızıntısı nedeniyle oluşan duvar yıkılmasına ait hasarlara ait olduğu, yapılan inceleme sonucunda 27.02.2016 tarihli sigorta ekspertiz raporunda belirtilen 3 adet 45 mt. istinat duvarı yenileme, merdiven ve demir işleri, işçiliklerinin giderilmesi için yapılması gereken işler, işçilikler, kullanılması gereken malzemeler ve bunların bedelleri su hasarından kaynaklı hasarlar olup bedelleri tutarı olay tarihi itibariyle de kadri maruf bulunduğu, Hasar Bedeli Tutarı(10 Kalem) 60.742,50 TL olduğu, davacıya sigortalı konutta 60.742,50 tl lık hasar meydana gelebileceği, bu zarar tutarından kusur oranına göre davalı … nin 18.222,75 TL sından sorumlu olduğu, davalının 07.03.2016 ödeme tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
18.222,75 TL’nin 07/03/2016 tarihinde itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.244,79 -TL harçtan peşin alınan 1.157,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 87,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 1.157,52 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan başlangıçta alınan 31,40 TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 137,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.368,40-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 355,78-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geriye kalan 1.012,61-TL bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.801,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2019

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.