Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/380 Esas
KARAR NO : 2018/196
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni tarafından … Hizmetleri-… lehine kredi kartı ( … ) ve TKMH ( Ticari Kredili Mevduat Hesabı) tesis edilip kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, borçlu hakkında İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından haksız yere borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla, davalının itirazlarının iptaline, davalının takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya davalı vekili tarafından vekaletname sunulmuş olmasına rağmen davaya cevap vermemişler, ön inceleme duruşmasında takipteki itirazları yinelediklerini ödeme iddiaları ile ilgili belge sunacaklarını bildirmişler, ancak herhangi bir belge sunmamışlar duruşmalara da katılmamışlardır .
GEREKÇE:
Dava; Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, ihtarnameye, genel kredi sözleşmesine, banka kayıtlarına, Hesap hareketlerine ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … BANK A.Ş tarafından borçlu … Hizmetleri-… aleyhine TKMH nedeni ile 21.688,58-TL asıl alacak, 475,32-TL işlemiş faiz ( 29.11.2016-31.12.2016 arası ) 380,48-TL işlemiş faiz (01.01.2017-29.01.2017 arası), 297,93-TL işlemiş faiz( 30.01.2017-21.02.2017 arası), 44,78-TL işlemiş faiz (22.02.2017-21.03.2017 arası) … card nedeni ile 12.692,34-TL asıl alacak, 278,16-TL işlemiş faiz (29.11.2016-31.12.2016 arası), 399,25-TL işlemiş faiz (01.01.2017-21.02.2017 arası), 263,64-TL işlemiş faiz( 22.02.2017-21.03.2017 arası), 126,98-TL faizin BSMV’si, 120,36-TL noter masrafı olmak ve 30.01.2017 tarihli 1.700,00-TL lık tahsilat düşülmek suretiyle toplam 35.467,82-TL alacağın tahsili talepli ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 24.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 24.03.2017 tarihinde süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Toplanan tüm deliller kapsamında takip ve dava tarihi itibarıyla davacı bankanın alacağı var ise tespiti ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18.12.2017 tarihli raporda;
“….22.03.2017 takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarı 34.290,01.-TL olup, 33.583,01-TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar ileride değişebilecek oranlarda kademeli olarak %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranın B.S.M.V. uygulanmak suretiyle alacağın tahsilinin talep edilebileceği,
….” tespit ve rapor edilmiştir.
Rapor HMK 281 madde uyarınca yan vekillerine tebliğ edilmiş, süresinde herhangi bir itiraz sunulmamıştır.
Dosyaya ibraz edilen tüm delil ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, mahkememizce alınan denetlemeye ve karara dayanak yapmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda;
Yanlar arasında bağıtlanan 23.11.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 11.06.2010 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında 280 referans nolu T.K.H.M. ( Ticari Kredili Mevduat Hesabı) açıldığı ve ayrıca borçluya … nolu … Card (… Card-Ticari Kredi kartı) verildiği,
Şirket Kredi Kartı Üyelik sözleşmesinin 20.3 maddesine göre tarafların bu sözleşmeden doğan ihtilaflarda bu sözleşme ve ekleriyle bankanın yasal defter ( mikrofilm, mikroafiş, bilgisayar) tüm kayıtlarının geçerli olacağı banka kanuni defter, bilgisayar kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğinin belirlendiği,
Şirket kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesapları ile ilgili düzenlemeler çerçevesinde, 2006/1 sayılı TCMB Tebliğinde bir değişiklik yapılarak söz konusu hesaplarda uygulanacak akdi ve gecikme faiz oranlarının kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği şekilde bir düzenleme yapıldığı ve 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği,
TCMB nin 20.08.2016 tarih ve … sayılı kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin basın duyurusu ile , 12.11.2016 tarih ve … sayılı kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin basın duyuruları kapsamında; her iki alacak kalemi yönünden 29.11.2016 hesap kat tarihinden 31.12.2016 tarihine kadar %24,24 akdi faiz ve %30,24 temerrüt faizi oranları, 01.01.2017 tarihinden itibaren ise %22,08 akdi faiz ve %28,08 temerrüt faiz oranları uygulanacağı,
Bu doğrultuda takip tarihi itibarıyla ticari kredi kartından kaynaklanan alacak miktarının 12.792,45-TL asıl alacak, 219,52-TL si temerrüt faizi ve 10,97-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 13.022,94-TL olduğu, ticari kredili mevduat hesabından ( TKHM ) kaynaklanan alacak miktarının ise 20.890,67-TL asıl alacak, 358,48-TL temerrüt faizi ve 17,92-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 21.267,07-TL olduğu, davacı bankanın sonuçta 22.03.2017 takip tarihi itibarıyla davalıdan toplam 33.583,01-TL si asıl alacak olmak üzere 34.290,01 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, takip talebinde davalı tarafından daha evvel yapılan 1.700-TL ödemenin mahsup edildiği, bilirkişi raporunda da takipten evvelki ödemenin mahsup edildiği anlaşılıp kabul edilmekle, itirazın tespit edilen bu miktar üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin ve belgelendirilmeyen noter masrafı talebinin reddine, alacak likit ve muayyen olmakla davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-)Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 20.890,67-TL ‘si asıl alacak olmak üzere toplam : 21.267,07-TL üzerinden,
Şirket Kredi Kartından kaynaklanan 12.692,34-TL’si asıl alacak olmak üzere toplam : 13.022,94-TL üzerinden,
GENEL TOPLAM İTİRAZIN 34.290,01-TL ÜZERİNDEN İPTALİNE, takibin asıl alacak 33.583,01-TL ‘ye yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faizin BSMV’si uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Alacağın %20’si oranında 6.858-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.342,35-TL ilam harcından peşin alınan 428,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.913,98-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 428,37-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 750-TL bilirkişi ücreti, 83,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.297,37-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.254,28-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.114,80-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve tarifenin 13(2) maddesi nazara alınarak 1.177,81-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim