Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/334 Esas
KARAR NO : 2019/382

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 19-23 Mayıs tarihleri arasında düzenlenen …Fuarı 2014 8. Tarım, Hayvancılık, Tavukçuluk ve Süt Endüstrisi fuarına katılım sözleşmesinin 01/04/2014 tarihinde akdedildiğini, davalının kendisine tahsis edilen stant için yaptğı sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini ödemediğini ve sebeple İst…İcra Müd. …Esas Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının alacak için yapılan icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, fazalaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının itirazının iptaline haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargı giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemekte birlikte savunma da yapmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada;İstanbul…İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına, faturaya, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul…cra Müdürlüğünün…sas sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından, Borçlu … – Aleyhine; 10.886,04 TL Asıl alacak 622,52 TL gecikimş gün faizi olmak üzere toplam 11.508,56 TL alacağın tahsili için 08/07/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 20.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 27.07.2015 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalı-Borçlu İcra takibinde yetkiye itiraz ettiği, taraflar arasındaki 2014 tarihli sözleşmedeki uyuşmazlıkların İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Daireleri’nin yetkili olduğundan bahisle davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalının ticari defterlerinin incelenmesi bakımından Adana …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, bilirkişi 15/06/2018 tarihli raporunda ; “…davalının fuar alanından 50 m2 alan kiralamış olduğu ve kira bedeli olan 10.886,07 TL tutarlı faturanın 23.11.2014 tarih, …seri numaralı olduğu ve davalı defterlerinde 23.11.2014 tarihinde…yevmiye numaralı maddesi ile kayıtlı olduğu …” tespiti yapılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 11/05/2017 tarihli raporunda: Davacının 2014 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu, davalıya Fuar Katılım bedeli nedeniyle 3 adet fatura tanzim ettiği ve bu faturalardan dolayı ticari defterlerde 44.070,14 TL alacağının kayıtlı olduğu, istinabe sureti ile Adana …Asliye Ticaret Mahkemesi …Talimat Sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerinde davacıya 10.886,04 TL borcunun kayıtlı olduğunun tespit edildiği ve dosyaya sunulan eklerde davalıya ait ticari defterlerde kapanış fişinde davacıdan aynı tarihlerde 3 adet fatura bedeli olarak 49.971,61 TL borç kaydının işli olduğu tespit edilmiş olduğundan bu durumda tarafların ticari defterlerinde, Dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğundan; davacının, davalıdan dosyaya ibraz ettiği fuar katılım sözleşmesinde 10.886,04 TL tutarlı sözleşmeyi ibraz ettiğinden ve sözleşme ekinde …seri numaralı faturayı ibraz etmesi gerekirken, … seri numaralı faturayı ibraz ettiği ve bu faturada yer alan 30 m2 kira alanı ile ilgili stant alanı bedeli 7.999,51 TL’nin asıl alacak olarak değerlendirilmesi gerekeceğini, davacının harca esas değer olarak 11.508,56 TL harç üzerinden dava açtığı, icra dosyası celp edilmediğinden, takip önsesi işlemiş faiz ile takipten sonra talep edile bilinecek faiz oranı hakkında herhangi bir tespit yapılamadığı, 06/02/2019 tarihli ek raporunda; Davacının, davalıdan İstanbul …. İcra müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile; 10.886,04 TL asıl alacak, +622,52 TL işlemiş faiz 11.508,56 TL talep ettiği, yapılan inceleme ve hesaplama ile, davacının, davalıdan; 10.886,04 TL asıl alacak +613,79 TL işlemiş faiz 11.499,83 TL talep edebileceği, davacının asıl alacağı olan 10.886,04 TL’ye 3095 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 oranından başlayacak değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 08/07/2015 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul…İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile; 11.508,56-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında davalının-borçlunun 27/07/2015 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı,Taraflar arasında 19-23 Kasım 2014 tarihli “… Fuarı 2014 8.Tarım,Hayvancılık, Tavukçuluk ve Süt Endüstrisi fuarı “ katılım sözleşmesi”nin Davalı şirket tarafından…, davacı taraftan… 01.04.2014 tarihinde akdedildiği, sözleşmeye göre kapalı sergi salonunda davalıya m2 birim fiyatı 170,00 TL olan 50 m2 stant verileceği, faturaya ayrıca sigorta ile elektrik tüketim bedeli, damga vergisi ile birlikte fuar katılım bedeli davalıya KDV dahil 10.886,04 TL fiyat üzerinden anlaşıldığı, ödeme şekli ise Aralık 2014 vadeli 10.886,04 TL çek/nakit olacağı kararlaştırıldığı, davacı, davalıya 23.11.2014 tarih, … seri numaralı fatura ile içeriği” 2014 … fuar katılım bedeli “ olarak 7.999,51 TL tutarlı fatura tanzim ettiği, davacı taraf ticari defterlerinde davalıdan üç adet fatura karşılığında 44.070,14 TL alacağının kayıtlı olduğu tespit edildiği, dosyada mübrez 19-23 Kasım 2014 tarihli “…Fuarı 2014 8.Tarım,Hayvancılık, Tavukçuluk ve Süt Endüstrisi fuarı “ katılım sözleşmesi 50 m2 alan için 10.886,04 TL olarak düzenlendiği, davacının 2014 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu, davalıya Fuar Katılım bedeli nedeniyle 3 adet fatura tanzim ettiği ve bu faturalardan dolayı ticari defterlerde 44.070,14 TL alacağının kayıtlı olduğu, istinabe sureti ile Adana … Asliye Ticaret Mahkemesi … Talimat Sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerinde davacıya 10.886,04 TL borcunun kayıtlı olduğunun tespit edildiği ve dosyaya sunulan eklerde davalıya ait ticari defterlerde kapanış fişinde davacıdan aynı tarihlerde 3 adet fatura bedeli olarak 49.971,61 TL borç kaydının işli olduğu tespit edilmiş olduğundan bu durumda tarafların ticari defterlerinde, Dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğundan; davacı taraf takip öncesi 622,52 TL işlemiş faiz talep ettiği, davacı taraf davalıdan 6102 sayılı TTK 1530. maddesine göre takip öncesi işlemiş faiz talep edebileceği, davacının talep edebileceği takip öncesi işlemiş faizi 10.886,04 TL X 196 Gün X %10.50 Faiz oranı /36500 = 613,79 TL takip öncesi işlemiş faiz hesaplandığı bu sebeple 10.886,04-TL asıl alacak ve 622,52-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 11.508,56-TL alacağın varlığı tespit edilmiş olmakla denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.886,04-TL asıl alacak olmak üzere, toplam 11.499,83-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %10,50 değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 2.299,96-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 785,55-TL harçtan peşin alınan 196,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 589,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 196,54 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL Başvurma Harcı 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 221,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.452,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.