Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/318 Esas
KARAR NO: 2018/219
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2017
KARAR TARİHİ: 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince doğan 02/12/2015 vade tarihli 12.531,60 TL tutarındaki fatura alacağının takibe konulan 212,00 TL’ sini, 06/12/2015 vade tarihli 13.806,00 TL tutarındaki fatura alacağını ve 30/01/2016 vade tarihli 56.819,95 TL tutarındaki fatura alacağını davalı şirketin ödememesi üzerine, 03/03/2017 tarihinde İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile mezkur alacaklar için taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirketçe tebellüğ edildiğini, davalı şirketin ise kendisi aleyhine başlatılan icra takibine 13/03/2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, itiraz ettiği kısım üzerinden %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma günün bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul 34. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, takibe konu faturalara, bilirkişi incelemesine, tanık, yemin vs. delillerine dayanmıştır.
Davaya dayanak İstanbul 34. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Mimarlık ve Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, borçlu … Tasarım Mim. Mob. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine; 70.837,95 TL fatura alacağı, 8.242,25 TL takip öncesi faiz olmak üzere, toplam 79.080,20 TL alacağın tahsili için 03/03/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun da süresi içersinde 13/03/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 02/02/2018 tarihli raporunda:Davacı tarafından incelemeye sunulan 2015-2016 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’ nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı yan tarafından davalı yana takibe konu 3 adet 83.157,55 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı ticrai defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 03/03/2017 takip tarihi itibarıyla 79.080,20 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacının 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 03/03/2017 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, davalının temerrüdüne dair dosyada herhangi bir belge olmaması sebebiyle, işlemiş faiz hesabı yapılamadığı bildirilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 03/03/2017 tarihinde, davalı borçlu aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla, 79.080,20 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, davalının ticari defterlerinin ibraz etmediği bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı tarafından sunulan 2015-2016 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, ticari defterlerin incelendiğinde takip tarihi olan 03/03/2017 tarihinde 79.080,20 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 70.837,95 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 70.837,95 TL üzerinden yıllık %9,75 avans faizi uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 14.167,59 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.838,94 TL harçtan peşin alınan 1.180,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.658,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 1.180,74 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 başvurma harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 84,50 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 715,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.142,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**