Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/312 Esas
KARAR NO : 2018/435
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2017
KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı … Oto. İnş. Turz. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış bulunduklarını, Kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, … 24. Noterliğinin 12/08/2016 tarih ve …-… yevmiye no.lu ihtarları ile hesabın kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine … 23. İcra Md.nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların asıl borca, işlemiş faize ve fer’ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazın takip sürecini uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, 14.557,95-TL nakdi alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; müvekkili bankanın defter, kayıt ve sair tüm belge ve kayıtlarına, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına, … 24. Noterliğinin 01/08/2016 tarihli … ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesine, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine, bilirkişi incelemesine, hesap özetleri, kontrat hareketlerine, karşı tarafın sunduğu beyanlara ve delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak üzere her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak … 23. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … Bank A.Ş. tarafından, borçlular … Otomotiv İnş. Tur. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti, … ve … aleyhine; 14.110,42-TL asıl alacak, 81,67-TL işlemiş faiz, 361,78-TL ihtar masrafı, 4,08-TL BSMV olmak üzere toplam 14.557,95-TL alacağın tahsili için 01/08/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin … Oto…Şti.’ye 04/08/2016 tarihinde, … ve …’a ise 03/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların da 31/08/2016 tarihinde asıl borca, işleyecek her türlü faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçlulardan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 22/03/2018 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı kredi lehtarı … Oto. İnş. Turz. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bahse konu sözleşmeye istinaden KMH kredisi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu; davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 25.000,00-TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 14.110,42-TL’sinin kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı borçlu kefillerin borcun tamamından müştereken ve müteselsilen kefalet limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduklarını, davacı bankanın Takip tarihi itibariyle Alacakları; asıl alacak (ticari KMH) 14.110,42-TL, İşlemiş faiz 81,67-TL, %5 gider vergisi (BSMV) 4,08-TL, ihtarname gideri 361,78-TL, toplam alacak 14.557,95-TL olduğunu, sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak, takip tarihinden itibaren 14.070,42-TL’si asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında ve devamında TCMB 3’er aylık dönemlerde deklere ettiği değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceğini, diğer yandan 40,00-TL alacağın ise %9 oranında niteliksiz yasal faizi ile birlikte istenilebileceğini tespit ve rapor etmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 01/08/2016 tarihinde, davalı borçlular aleyhine … 23. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla, 14.557,95-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalıların takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, takip tarihinden itibaren 14.070,42-TL’si asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında ve devamında TCMB 3’er aylık dönemlerde deklere ettiği değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceğini, diğer yandan 40,00-TL alacağın ise %9 oranında niteliksiz yasal faizi ile birlikte istenilebileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının kabulü ile,
1-Davalıların … 23. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına 14.110,42 TL asıl alacak olmak üzere toplam 14.557,95 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 14.070,00 TL’ ye yıllık %30,24 temerrüt faizi ve 40,00 TL asıl alacağa yıllık %9 oranında yasal faiz ve %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına
2-Alacağın %20 si oranında 2.911,59 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı bankaya verilmesine
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 994,45-TL harçtan peşin alınan 175,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 818,62-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 175,83-TL peşin nispi harcın davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 198,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 829,40-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2018

Katip Hakim