Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/286 Esas
KARAR NO : 2019/292
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında … icra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile 28.450,24 TL alacak talepli icra takibi başlatıldığı, borçlu icra takibine itiraz ettiği, itiraz sebebiyle takibin durduğu, davanın her iki tarafı da tüzel kişi tacir olduğu, müvekkilin adreste toptan elektrik satışı, davalı ise hamam, sauna işletmeciliği yaptığı, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takip miktarı alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının yargılama gider ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dosya kapsamında, davalının dava konusu ile ilgili herhangi bir beyanının olmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına, banka dekontuna, sevk irsaliyesine, faturaya, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … – tarafından, borçlu … – aleyhine; -23.742,61 TL asıl alacak olmak üzere toplam 24.850,24 TL alacağın tahsili için 15/08/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 13/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 16/12/2016 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11.maddesine göre İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olduğu yönünde yetki şartının bağıtlandığı, bu sebeple davalı-borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için Erzincan Asliye hukuk mahkemesine talimat yazıldığı, usulüne uygun olarak defter incelemesi tebligatının davalıya yapıldığı ancak davalı şirket tarafından defter ve belgelerin mahkemeye sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 26/12/2018 tarihli raporunda: Davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan toplam 5 adet faturanın asıl alacak tutarının 23.714,27 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı 23.714,27 TL ye, işlemiş faiz tutarı 685,81 TL ye KDV tutarı olan 123,44 TL ilavesiyle toplam 24.523,52 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutarı davalının davacıya ödemesinin gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 15/08/2016 tarihinde davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile; 24.850,24 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davanın her iki tarafı da tüzel kişi TACiR olup, müvekkil yukarıdaki adreste toptan elektrik satışı, davalı ise Hamam, sauna işletmeciliği yaptığı, davalı, davacıdan … Cad. No: … / Erzincan adresindeki iş yerine elektrik satın almak için davacı ile, … nolu abone, … sayaç no ve 11 maddeden oluşan Tedarik başlangıç tarihi 01.06.2014 olan ‘’Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’’ ni imzaladıkları, söz konusu sözleşmede davalıya, … ticarethane TT ve AG (Alçak Gerilim) tarifesinin uygulanacağı hususları tespit edildiği, dava konusu olan ve icra takibine girmiş toplam 5 adet ödenmemiş fatura iddiasıyla takibe alınan 23.742,61 TL Enerji bedeli, 805,18 TL işlemiş faizine 157,52 TL gecikme bedeli 144,93 TL KDV ilavesiyle toplam 24.850,24 TL nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından 15.08.2016 tarih ve … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya no ile İcra takibine başlandığı, davalının 16.12.2016 tarihli itirazı üzerine icra işlemlerinin durdurulduğu, Davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan toplam 5 adet faturanın asıl alacak tutarının 23.714,27 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı 23.714,27 TL ye, işlemiş faiz tutarı 685,81 TL ye KDV tutarı olan 123,44 TL ilavesiyle toplam 24.523,52 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutarı davalının davacıya ödemesinin gerektiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 23.714,27 TL asıl alacak olmak üzere toplam 24.523,52 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 23.714,27 TL ye yıllık %10,50 avans faiz uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 4.904,70 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.619,92-TL harçtan peşin alınan 300,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.319,79-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 300,13 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan başlangıçta alınan 31,40 TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 194,60-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 826,00 TL yargılama giderini davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.942,80-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.