Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1006 Esas
KARAR NO : 2018/299

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2016
KARAR TARİHİ : 16/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden mal alan davalı yanın mal bedellerini ödemediğini, … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı icra takibine itiraz ettiğini, neticeten, davanın kabulü ile itirazın iptalinin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve ddava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına, ticari defter kayıtlarına, vergi dairesi kayıtlarına, gerekirse tanık beyanları ve bilirkişi incelemesine ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Davaya dayanak … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından, borçlu … aleyhine; 1.887,17-TL alacağın tahsili için 07/04/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 13/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 18/04/2016 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 10/01/2018 tarihli raporunda: “rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2015 yılına ait ticari defterler ile Sınırlı Denetim boyutunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirlemer neticesinde; davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2015 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde, 2015 yılı sonu itibariyle kendi ticari defterlerine göre 8.887,14-TL alacaklı olduğu, ancak davacı yanın takip talebinde 1.887,17-TL talep ettiğinden, talebe bağlılık ilkesi gereği, davacı yanın davalı yandan 1.887,17-TL alacaklı olduğu, davacı yan takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda ticari faiz talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 07/04/2016 tarihinde, davalı borçlu aleyhine … 18. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla, 1.887,17-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirikişiye 27/02/2017 günü saat 13,30′ da inceleme yetkisi verildiği, ancak davalının ticari defterlerinin ibraz etmediği bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı tarafından sunulan 2015 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde, 2015 yılı sonu itibariyle kendi ticari defterlerine göre 8.887,14-TL alacaklı olduğu, ancak davacı yanın takip talebinde 1.887,17-TL talep ettiğinden, talebe bağlılık ilkesi gereği, davacı yanın davalı yandan 1.887,17-TL alacaklı olduğu tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının kabulü ile,
1-Davalının … 18. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 1.887,17 TL asıl alacak olmak üzere iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek yıllık 10,50 ve değişen oranlarda ticari faiz işletilmek suretiyle devamına,
2-Alacağın %20si oranında 377,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 128,91-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,71-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 29,20-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 134,50-TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 668,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.887,17-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2018

Katip … Hakim …