Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/212 Esas
KARAR NO : 2022/547
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/03/2017
KARAR TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.04.2016 tarihinde davalı tarafa ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalanmış olan … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki 31 KZ 634 plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak daimi sakat kaldığını, davacının bakiye ömrü boyunca eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklanan daimi sakatlık maddi zararının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesinde usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, başvuruda gerekli belgelerin bir kısmının eksik olduğunu, … plakalı aracın davalı nezdinde 01.09.2015-01.09.2016 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının %100 oranında kusurlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının maluliyete ilişkin taleplerine ancak ATK tarafından verilecek rapor neticesinde cevap verilebileceğini, tedavi giderlerinden davalının sorumlu olmadığını, davalının temerrüde düşmediğini belirtilerek davanın esastan reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler delil olarak, … plakalı aracın trafik kaydı, … numaralı ZMM (trafik) sigortası poliçesi ve … hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, genel adli muayene raporu, kolluk ve savcılık ifade tutanakları, … Hastanesinin epikrizi, Bilirkişi Raporu, Aktüerya hesap raporu ve diğer her türlü delile dayanmışlardır.
Dosyanın kusur yönünden … ATK’ Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, 19/07/2018 tarihli raporunu özetle; 1.Durumda; A) Sürücü … ’in %10 (yüzde on) oranında kusurlu, B) Davacı … …’nın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu, 2.Durumda; A) Sürücü … ’in kusursuz, B) Davacı … …’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu husus tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın maluliyet yönünden … Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu’ndan 16/06/2020 tarihli maluliyet raporunda özetle, Mevcut tıbbi belgelere göre; … oğlu 1975 doğumlu … …’nın 30.03.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, Kas İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.3’e göre %5, Balthazard fomülüne göre %8.8, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
… Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu’ndan 09/02/2021 tarihli maluliyet raporunda özetle,Mevcut belgelere göre … ve … oğlu 1976 doğumlu … …’nın 30.03.2013 tarihli trafik kazası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:Gr 1 XII (22ia….10) A % 14 E cetveline göre: % 13,1 (yüzdeonüçvirgülbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın kusur ve aktuerya bilirkişiye tevdi edildiği, Mahkememize sunulan 14/06/2021 bilirkişi heyet raporunda özetle; Davalıya sigortalı aracın sürücüsü … …” in olayda % 10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, davacı … …” nın olayda %90 (yüzde doksan ) oranında kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği gecici iş göremezlik maddi zararının bulunmadığı, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 5.329,90 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı … yönünden 29.11.2017 tarihi ve faiz nevinin yasal faiz olduğu,10/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının talep edebileceği gecici iş göremezlik maddi zararının bulunmadığı,
davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 8.077,86 TL olduğu,
Temerrüt başlangıcının davalı … yönünden 29.11.2017 tarihi ve faiz nev’inin
yasal faiz olduğu, 18/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunu özetle; Davacının talep edebileceği gecici iş göremezlik maddi zararının bulunmadığı,
davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 8.077,86 TL olduğu,
temerrüt başlangıcının davalı … yönünden 29.11.2017 tarihi ve faiz nev’inin
yasal faiz olduğu, tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 01/06/2022 tarihli talep arttırım dilekçesini özetle; dava değerinin 8.077,86-TL olarak arttırdığı yönünde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve Adli Tıp Kurumu, bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 05.04.2016 günü saat 20:20 sıralarında sürücü … … idaresindeki … plakalı kamyonet ile Asri Mezarlık istikametinden Otoban istikametine doğru … Caddesi üzerinde seyir halindeyken no: … önlerinde yolu ortalar şekilde durduğu/yavaşladığı sırada aracının arka kısımlarına, gerisinden gelerek kendisiyle aynı istikamette seyir halinde olan davacı sürücü … … idaresindeki … plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpması sonucu … …’nın yaralandığı, davalıya sigortalı aracın sürücüsü … …” in olayda % 10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, davacı … …’nın olayda %90 (yüzde doksan ) oranında kusurlu olduğu,
ATK … İhtisas Kurulunun 16.06.2020 tarihli raporunda davacının, tüm vücut engellilik oranının %5 oranında olduğu, geçici iş göremezlik süresinin (9) ay olduğu,
… plakalı araç 01.09.2015-01.09.2016 vadeli ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, kaza tarihi itibari ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ZMSS poliçe limitleri sakatlık halinde ve tedavi giderleri yönünden ayrı ayrı 310.000,00 TL olarak belirlendiği.
Olayın meydana gelmesinde davacı %90 oranında kusurlu olduğundan %90 oranında kusur tenzili yapılacağı, SGK … Güvenlik Merkezinin 16.01.2018 tarihli müzekkere cevabında davacıya 19.902,36 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı belirtilmekle, bu durumda davacıya yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin rücuya tabi kısmı tenzil edileceği, davacının talep edebileceği gecici iş göremezlik maddi zararının bulunmadığı,
davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 8.077,86 TL olduğu,
temerrüt başlangıcının davalı … yönünden 29.11.2017 tarihi ve faiz nev’inin
yasal faiz olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Asıl ve ıslahla açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Maddi tazminatlar yönünden: sürekli iş görmezlik maddi zararı için 8.077,86 TL’ nin davalı … A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 29/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazla ilişkin talebin reddine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 551,79-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL, 25,00-TL ıslah harcı, mahsubu ile bakiye 495,39‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 25,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 92,40-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 351,60-TL davetiye gideri 1.850,00-TL bilirkişi, 1.696,50-TL ATK masrafı olmak üzere toplam 3.898,1‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza