Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/188 Esas
KARAR NO : 2018/937
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2017
KARAR TARİHİ: 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde mal/hizmet satın aldığını ve davalının bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine G.O.Paşa …İcra müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisizliğine itiraz ederek, yetkili mahkemelerin Bursa İcra ve Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş olup, esasa ilişkin açıklamalarında ise, davacı şirket ile aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını ve imzaya yetkili kişilerce onaylanmış bir sipariş formu vs. Gibi herhangi bir yazışma ile yasal sayılabilecek belgenin bulunmadığını ifade ederek, davanın reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına, Cari Hesap Ekstresine, Faturaya, Sipariş Kabul Formuna, Taraflara Ait Ticari Defterlere, Ticaret Odası Kayıtlarına, Bilirkişi incelemesine, Tanık ve Sair Tüm Yasal Delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasında; alacaklı …A.Ş. tarafından, borçlu …A.Ş. Aleyhine; 22.008,30-TL alacağın tahsili için 24/11/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 29/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05/12/2016 tarihinde yetkiye, takibe, borca, faize, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalının yetki itirazı incelenmiş, alacağın para alacağı olması, bu davalarda alacaklının ikametgahı mahkemesinde de bakılabileceği, dava konusu olayda alacaklı para borcunun ödenmesi için kendi ikametgahının bulunduğu, ve yetkili olan Gaziosmanpaşa icra dairesinde icra takibi yapıldığı, (Gaziosmanpaşa İcra Dairesi) Gaziosmanpaşa adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı, Asliye ticaret Mahkemesi olarak İstanbul Adliyesine bağlı olduğu, bu sebeple Mahkememizce davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat Mahkemesince bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 03/09/2018 tarihli raporunda; davalının incelemeye 2015-2016- 2017 yıllarına ait yevmiye defterlerini ibraz ettiği, ibraz edilen tüm defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, davalının cari hesap ekxtreleri ve yevmiye defterleri incelendiğinde davalı, alacaklı davacıya takip ve dava tarihinde 22.008,30-TL borçlu göründüğü tespit edilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 02/10/2018 tarihli raporunda; davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığını, Noter tasdikine tabii Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK Mad.64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacının davalıya 2015 ve 2016 yılları içerisinde 4 adet 107.455,50-TL tutarlı mal/hizmet faturası kestiğini, davalının bu faturaları ticari defterlerine işlediği ve karşılığında davacıya 85.448,20-TL ödediğini, bakiye 22.008,30-TL borcun her iki tarafın ticari defterlerinde işli olduğundan, davacının 22.008,30-TL alacağına takip tarihi 24/11/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10.50 oranından başlayacak, değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceğini tespit ve rapor etmiştir
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 24/11/2016 tarihinde, davalı borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasıyla, 22.008,30-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davalı vekilinin beyanında davacı şirket ile aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını ve imzaya yetkili kişilerce onaylanmış bir sipariş formu vs. Gibi herhangi bir yazışma ile yasal sayılabilecek belgenin bulunmadığını ve dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin 03/09/2018 tarihli raporu ve bilirkişiye 28/09/2018 günü saat 14:00’da inceleme yetkisi verildiği, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığını, Noter tasdikine tabii Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK Mad.64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacının davalıya 2015 ve 2016 yılları içerisinde 4 adet 107.455,50-TL tutarlı mal/hizmet faturası kestiğini, davalının bu faturaları ticari defterlerine işlediği ve karşılığında davacıya 85.448,20-TL ödediğini, bakiye 22.008,30-TL borcun her iki tarafın ticari defterlerinde işli olduğundan, davacının 22.008,30-TL alacağına takip tarihi 24/11/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10.50 oranından başlayacak, değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 22.008,30-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık % 10,50 avans faizi ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 4.401,66-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.503,38-TL harçtan peşin alınan 375,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.127,53-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 375,85-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 225,10-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.456,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.641,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafların gider avanslarından artan bakiyelerinin taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸