Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1109 Esas
KARAR NO : 2018/1150 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.12.2017 tarihli dilekçesinde özetle; “Davalının … tesisat numaralı ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının 05.04.2011 tarih ve … sayılı, 06.08.2011 tarih ve … sayılı, 03.03.2012 tarih ve … sayılı tutanaklarla tespit edildiğini, 2011/05 dönemi için 1.252,66 -TL, 201l/09 dönemi için 1.252,94 TL ve 2012/03 dönemi için 4.699,40 TL kaçak elektrik bedeli hesaplandığını, bu bedelleri ödemediğini, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini” talep etmiştir.
Davalının vermiş olduğu 09/01/2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından çeşitli mahkemeler ve icra dairelerinde açılan davalarda davalı lehine karar verildiğini, abonelik için gerekli olan evrakları …’ a verdiğini, … tarafından dükkana elektrik sayacı takılarak elektrik kullanmaya başladığını, uzun süre fatura gelmediğinden …’ a müracaat ettiğini, yetkililerin gelerek kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim ettiklerini, bundan dolayı sayaçtaki enerji kablolarını söktürdüğünü ve elektrik kullanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası uyap sureti dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 7.205.-Tl asıl alacağa % 16,80 temerrüt faizi tutarı 5.223,52-Tl ve faizin KDV si tutarı 940,22-Tl ile birlikte toplam 13.368,22 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 18.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 19.04.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 02.08.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Dava konusu olay Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 14.Maddesinin (1) / (c) bendindeki hükümlere göre usulsüz elektrik enerjisi tüketimidir. Bu nedenle davalının kullandığı elektrik enetjisinin bedeli, sayacın kaydettiği tüketimler esas alınarak endeks esaslı normal tarifeden dönem fiyatlarıyla hesaplanmıştır. Temerrüt tarihleri faturaların son ödeme tarihleri olduğundan, İcra takip tarihine kadar gecikme zamları, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24.Maddesi gereğince fatura bedellerinin KDV’siz haline aylık %1,4 oranı ile hesaplanmış, gecikme zamlarının KDV’si de ilave edilerek davacı şirketin toplam alacağı hesaplanmıştır. Davacı şirketin asıl alacağı, gecikme zammı, gecikme zammının KDV’si ve toplam alacağı aşağıdaki listede gösterilmiştir. Davacının asıl alacağı 802,88 TL, Gecikme Zammı 516,28 TL, Gecikme Zammı KDV’si tutarı 92,93 TL ile birlikte Davacının Toplam alacağı 1,412,09 TL dir. Davacı … A.Ş.’nin icra takip tarihi itibariyle davalı …’dan toplam alacağı 1.412,09- TL olarak tespit edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava davalının, mühürsüz sayaçtan geçirerek elektrik enerjisi kullandığı, davacı şirket tarafından tanzim edilen 05.04.2011 tarih ve … sayılı, 06,08.2011 tarih ve … sayılı, 03.03.2012 tarih ve … sayılı tutanaklarla tespit edilmiştir.
Ancak, davalı, sözü geçen tespitlerden önce abone olmak ve sayacı mühürletmek için davacı … A.Ş.’ne başvuruda bulunmuştur. Bu hususta tanzim edilen tutanaklara; “… yeni bağlama evrakı ile gidildiğinde şeklinde ibare konularak geçirilmiştir.
Davalı, sözü geçen tespitlerden önce abone olmak ve sayacı mühürletmek için davacıya başvuruda bulunmuş olmasına ve bu hususun hem … yeni bağlama evrakı, hem de tutanak tanıklarınca tanzim edilen tutanaklara düşülen notla da doğrulandığı halde ; dava konusu olayı usuhiiz elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendireceği yerde kaçak elektrik tüketimi sayması ve tüketim miktar ve bedellerini Kaçak tüketim tarifesiyle yapınası Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 14. Maddesine aykırıdır. Bunun sonucu olarak hesaplanan tüketim miktar ve bedelleri de sözü geçen yönetmelik maddesine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.
Bundan dolayı dava konusu olay usulsüz elektrik enerjisi tüketimidir. Ancak, sözü geçen madde hükümleri uyarınca usulsüz elektrik enerjisi tüketimine İlişkin hükümler uygulanamaz. Kullanılan elektrik enetjisi sayaçtan geçirildiğinden sayacın kaydettiği tüketimler esas alınarak endeks esaslı normal tarifeden dönem fiyatlarıyla tahakkuk yapılması gerekmektedir.
Davacının asıl alacağı 802,88 TL, Gecikme Zammı Gecikme Zammı 516,28 TL, KDV’si 92,93 TL olup davacının Toplam alacağı 1.412,09 TL olarak belirlenmiştir.
Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.412,09-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 802,88-Tl ye yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı % 20 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş ise de alacak likit olmadığında, bilirkişi hesaplaması sonucu belirlenmiş olmakla reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın Kısmen Kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.412,09 -Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 802,88 -Tl ye yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine,
% 20 icra inkar tazminatı alacak likit olmadığından reddine,
2- Karar ve ilam harcı 96,46-TL nin peşin alınan 123,50-TL den düşümü ile kalan 26,59-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 132,46-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 695,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 132,05-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.412,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2018

Katip …

Hakim …