Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1110 Esas
KARAR NO : 2020/532
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2017
KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 414 işçi personel ve 16 denetim ve kontrol eleman ile kargo/kurye gönderilerinin dağıtımı işine ilişkin “… Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usullere Göre Yapılacak Hizmet Alımları Tip Sözleşme” imzalandığını, … A.Ş.’nin sözleşme uyarınca … T.A.Ş. … Şubesi tarafından düzenlenmiş 26.06.2015 tarihli, … numaralı 151.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunu teslim ettiğini, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönem içinde … A.Ş.’de çalışanı işçi …’ün, iş akdinin haksız fesh edildiğinden bahisle müvekkili şirkete karşı … İş Mahkemesi’nin 2014/… esas sayılı dosyasından açtığı davanın mahkemece 09.11.2015 tarih ve 2016/… karar sayılı kararı ile kabul edilerek müvekkilinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi içinde … A.Ş. çalışanına işçilik haklarını ödemeye mahkum edildiğini, … A.Ş.’de çalışanı işçi …’ün bu ilanı … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyasından icraya koyduğunu, ilamın istinaf mahkemesince onanması sonrasında ödenmek zorunda kalındığını, keza yargılama esnasında da 1.403,22-TL sarf edildiğini, … A.Ş. ile imzalanan tip sözleşme ve eki hükümleri uyarınca … A.Ş. çalışanlarına asıl işveren sıfatıyla müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı işçilik alacakları nedeniyle … A.Ş.’ne rücu hakkı bulunduğunu, müvekkilinin … A.Ş. çalışanına ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarını … A.Ş.’den tahsil edemediğini, bu çerçevede de … AŞ ‘nin sözleşme uyarınca verdiği … T.A.Ş. … Şubesi tarafından düzenlenmiş 26.06.2015 tarihli, … 151.000-TL tutarlı kesin teminat mektubunun temin ettiği riskin doğduğunu, müvekkilinin riskin doğması nedeniyle teminat mektubunun tazminı davalı bankadan 02.06.2017 tarih, 6354 numaralı yazı ile talep ettiğini, tazmin taleplerinin davalı bankaca 08.60.2017 tarih, … sayılı yazıları ile işçilik alacaklarının teminat mektubunun temin ettiği riskler arasında olmadığını belirterek tazminat isteğinin reddedildiğini, tazmin talebi hususundaki taleplerinin de davalı bankaca kabul görmediğini, bu nedenle bu davanın açılmak zorunda kalındığını beyanla, davanın kabulü ile … T.A.Ş. … Şubesi tarafından düzenlenmiş 26.06.2015 tarihli, … numaralı 151.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle talep tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka … Şubesi tarafından lehedarı …izm İnşaat A.Ş., muhatabı davacı … olan 26.06.2015 tarihli, … numaralı 151.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu düzenlenerek davacı şirkete verildiğini, teminat mektubunun temin ettiği riskin “Kargo/Kurye gönderilerinin dağıtımına ait hizmet alım işinin oluşturduğunu, teminat mektubu lehdarının çalıştırdığı işçilerin kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının teminat mektubunun temin ettiği riskler arasında bulunmadığını, davacının önce teminat mektubunun kısmen tazminini istediğini, bu isteğin karşılanmaması sonrasında teminat mektubunun tamamının tazmininin istendiğini, teminat mektubunun, kural olarak muhatabın uğrayacağı muhtemel zararın temini için verildiğini, teminat mektubu belirli bir riski garanti ettiğini, teminat mektubunun garanti ettiği riskin kapsamı dışında kalan riskler için tazmin istenemeyeceğini somut olayda teminat mektubunun temin ettiği riski SSK prim borçlarının dahil olduğunu, teminat mektubunda yaz ileri sürülmesi halinde bankanın teminat mektubu bedelini teminat mektubunda yazılı riskin değiştirilemeyeceğini, aksi halde bankanın kredi müşterisine rücu edemeyeceğini beyanla, haksız ve TMK.2/2 maddesine aykırı olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava;”Kargo /kurye gönderilerinin dağıtımına ait hizmet alımı işi” için davalı banka tarafından dava dışı …San ve Tic Ltd Şti lehine verilen muhatabı davacı olan teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinden ibarettir.
Davacı vekili delil ve belgelerini sunmuş davada; … İş Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosya içeriği, … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosya içeriği, “… A.Ş Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usullere Göre Yapılacak Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi ve eki idari ve teknik şartnamaler, sözleşme kapsamında yüklenici firmadan alınan … T.A.Ş … Şubesince düzenlenen 26.06.2015 tarihli … No’lu 151,000,00-TL değerindeki bir adet teminat mektubu ve kıymetli evrak makbuzu, Yargıtay emsal kararları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin, her türlü yasal delillerine dayanmıştır.
Davalı vekili delil ve belgelerini sunmuş davada; …’nin muhatap, … LTD’nin lehdar olduğu, 25.06.2015 tarih, … sayılı 151.000,00 TL tutarlı teminat mektubu, …’nin 02/05/2017 tarihli tanzim talepli dilekçesi, … T.A.Ş’nin 03/05//2017 tarihli cevabi yazısı, ….’nin 12/05/2017 tarihli tanzim talepli dilekçesi, … T.A.Ş’nin 17/05/2017 tarihli cevabi yazısı, …’nin 02/06/2017 tarihli tanzim talepli dilekçesi, … T.A.Ş’nin 08/06/2017 tarihli cevabi yazısı, ….’nin 21/06/2017 tarihli tazmin talepli dilekçesi, … T.A.Ş’nin 05/07/2017 tarihli cevabi yazısı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28/11/… tarih, … esas, … karar sayılı ilamı, bilirkişi incelemesi,Yargıtay Kararları ve her türlü yasal delillerine dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından …. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 2016/… Es. sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İcra Müdürlüğü tarafından cevaben dosyanın …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyasına gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından …. İcra Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2016/… Esas sayılı dosyaları içerisine gönderildiği bildirilen … İcra Dairesinin 2016/… Esas sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben mahkemelerinin 2016/… Esas sayılı dosyası ve içerisinde bulunan … İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı takip dosyası ile birlikte bilirkişide olduğundan gönderilemediği bildirilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Es. sayılı dosyasının UYAP sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz tarafından … İş Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2014/… Es. sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İş Mahkemesi tarafından cevaben 2014/… Es. sayılı dosyasının UYAP suretinin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Davalı vekilinin talepleri doğrultusunda dava, dava dışı Müflis … San ve Tic Ltd Şti iflas masası vekili Av. … adresine ihbar edilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada toplanan tüm deliller ile iddia ve savunmalar dikkate alınarak kargo / kurye gönderilerinin dağıtımına ait hizmet alımı işi için davalı banka tarafından dava dışı … Ltd. Şti. Lehine verilen muhatabı davacı olan teminat mektubun nakde çevrilme koşullarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 19.06.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “……. T.A.Ş. … Şubesi tarafından lehtarı …A.Ş., muhatabı davacı … olan 26.06.2015 tarihli, … numaralı 151.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun temin ettiği risk;
İhale sonucunda Kargo/Kurye gönderilerinin dağıtımına ait hizmet alımı işini taahhüt eden yüklenici … San. ve Ticj. Ltd. Şti.’nin ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi halinde doğan her türlü risk olduğu,
Sözleşmenin kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi başlıklı 12.5.1. maddesindeki, “… yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra … ” ibaresi, dava dışı işçilerce davacı (idare ) aleyhine açılan ve kazanılan işçilik alacakları ile ilgili davaları da kapsadığı,
Bu durumun Teknik Şartnamenin 7.43. maddesinde de tekrarlandığı,
Bu düzenlemeler uyarınca teminat mektubunun temin ettiği riskler arasında, sözleşme süresi içinde, … işyerlerinde çalıştırılan … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçilerinin işçilik haklarından doğan alacaklarının da bulunduğı),
Somut olayımızda … A.Ş.’ne ait işyerinde … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçisi olarak 01.02.2013 – 15.04.2013 ve 01.03.2014-01.07.2014 tarihleri arasında çalışan …’ün iş akdi … San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından fesh edildiği,
… … A.Ş.’ne karşı işçilik alacaklarının ödenmesi için dava açtığı,
… İş Mahkemesi’nin 09.11.2016 tarih, 2014/… esas, 2016/… karar sayılı
ilamında,
… A.Ş.’nın asıl işveren duiumunda olduğu, bu nedenle dava konusu edilen kıdem tazminatından 4.267,11 TL, fazla mesai ücreti alacağından 1.543,42 TL, genel tatil ücreti alacağından 199,68 TL, AGİ alacağından 1.536,98 TL’den sorumlu olduğuna, bu tutarların …’den tahsiline karar verildiği,
…. İş Mahkemesi’nin 09.11.2016 tarih, 2014/… esas, 2016/… karar sayılı ilamının …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyasından icraya konulduğu,
… A.Ş.’nın icra dosyasına 09.01.2017 tarihinde icra takip masrafları dahil 14.865.34 TL ödediği,
Böylelikle teminat mektubunun temin ettiği riskin doğduğu için tazmin koşullarının oluştuğu, … T.A.Ş.’nin teminat mektubunu muhatap … A.Ş.’nın ilk talebinde ödemesi gerektiği,
İlk tazmin talebinin … T.A.Ş.’ne 02.06.2017 tarihinde ulaştığı, … T.A.Ş. için temerrüdün 02.06.2017 tarihi mesai bitim saatinde oluştuğu, ” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ve ihbar olunan vekiline tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup ek rapor alınması talebinde bulunulmuştur.Ancak davalı vekili tarafından sunulan bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi süresinde sunulmamıştır. Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından davalı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiş ancak iş bu ara karardan rücu edilerek davalı vekilinin ek rapor talebinin kabulü ile dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz tarafından dosya kapsamında bulunan …. iş mahkemesinin 2014/… Es., 2016/… K. Sayılı dosyasının uyap suretinin incelenmesi neticesinde iş bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda dava dışı işçinin dava dışı …. nezlinde 01.11.2012 – 31.01.2013 ve 01.02.2013 – 15.04.2013 tarihleri arasında çalıştığının belirtildiği görülmekle kıdem tazminatından, yıllık izin ücreti alacağı ve bayram çalışma ücretlerinden ise dava dışı ….’mın sorumluluğu işçinin nezdinde çalıştığı süre ile sınırlı olacak olmasından dolayı bilirkişiden bu hususun göz önünde bulundurularak ek rapor hazırlanması istenilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 08.06.2020 havale tarihli ek raporun rapora itirazların değerlendirilmesi bölümünde “… Bilirkişi kök raporumuzda arz ettiğimiz üzere;
… T.A.Ş. Güneşli Şubesi tarafından lehdarı … A.Ş., muhatabı davacı … olan 26.06.2015 tarihli, … numaralı 151.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunda;
İhale sonucunda Kargo/Kurye gönderilerinin dağıtımına ait hizmet alımı işini taahhüt eden yüklenici … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dokumanı ve sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi halinde doğan her türlü risk temin edilmiştir.
… A.Ş, ile … San. ve Tic. Ltd. Şti.
arasında 2014/2X24 İhale Kayıt Numaralı 21.02.2014 tarihli Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usullere Göre Yapılacak Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinde işin tanımı;
414 işçi personel ve 16 Denetim ve Kontrol tilemanı ile Kargo-Kurye Gönderilerinin Dağıtımı işi olduğu belirtilmiş,
Sözleşmenin “Kesin Teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 12.5. maddesinde de;
“12.5.1 Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uysun olarak yerine setir ildiği ve Yüklenicinin hu işten dolayı …’ve herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra. Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin İdareye verilmesinin ardından sözleşmede bir garanti süresi öngörülmüyorsa tamamı, garanti süresi öngörülüyor ise “kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı yükleniciye iade edilecektir.
12.5.2. Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin hizmetin kabul tarihine, Sözleşmede bir garanti süresi öngörülüyorsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek teminat paraya çevrilerek borçlarına mahsup edilir, varsa kalanı Yükleniciye iade edilir.” düzenlemesi vardır.
İhaleye ilişkin Teknik Şartnamenin 7.43. maddesinde ise;
“Yüklenici, hizmet sözleşmesi. 5510 sayılı SSdSS Kanunu. 4857 sayılı İş Kanunu ve (işin gerçekleştirilmesiyle ilgili) diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklerin hükümlerini yerine getirmekle yükümlüdür……Kanunlar gereği …’ce ödenmek zorunda kalman her türlü meblağın (işçi alacağı, tazminat, idari para cezası, vb.) yükleniciye rücu hakkı saklıdır. İş alacakları ve idari para cezaları ile ilgili … aleyhine veya … tarafından dava açılması halinde yüklenicinin iş bu sözleşme gereği …’ye vermiş olduğu teminatlar davalar sonuçlanana kadar iade edilmez.'” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hu düzenlemeler uyarınca teminat mektubunun temin ettiği riskler arasında, sözleşme süresi içinde. … işyerlerinde çalıştırılan …/.. San, ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçilerinin işçilik haklarından doğan alacakları da bulunmaktadır.
Somut olayımızda … A.Ş.’nc ait işyerinde … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçisi olarak 01.02.2013 – 15.04.2013 ve 01.03.2014-01.07.2014 tarihleri arasında çalışan …’ün iş akdi … San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından fesh edilmiş,
… A.Ş.’ne karşı işçilik alacaklarının ödenmesi için dava açmış,
… İş Mahkemesinin 09.11.2016 tarih, 2014/… esas. 2016/… karar sayılı
ilamında,
… A.Ş.’nin asıl işveren durumunda olduğu, bu nedenle dava konusu edilen kıdem tazminatından 4.267,11 TL, fazla mesai ücreti alacağından 1.543,42 TL, genel tatil ücreti alacağından 199,68 TL, AGİ alacağından 1.536,98 TL.’den sorumlu olduğuna, bu tutarların …’den tahsiline karar vermiş,
…. İş Mahkcmcsi’nm 09.11.2016 tarih, 2014/… esas, 2016/… karar sayılı ilamı …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyasından icraya konulmuş,
… A.Ş., icra dosyasına 09.01.2017 tarihinde icra takip masrafları dahil 14.865.34 TL ödemiştir.
Kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında yeniden işçilik alacak tutarının hesaplanamayacağı dikkate alındığında;
… A.Ş., mahkeme ilamı uyarınca muhatabı olduğu teminat mektubunun temin ettiği riski ödemek zonanda kalmış olmakla teminat mektubunun temin ettiği risk doğmuştur.
Teminat mektubunun iadesi için sadece SSK’dan alınacak ilişiksiz belgenin sunulması yeterli olmayıp, yüklenici davacı tarafından işçilere işçi alacaklarının ödenmesi de gerekmektedir.
Bu kapsamda da, sözleşme süresi içinde … A.Ş. nezdinde çalıştırılan işçilerin işçilik alacakların d an kaynaklı bir alacaklarının olmadığının belirlenmesine kadar riskin devam edeceği,
Davalı bankanın bu hususta herhangi bir belge sunmadığı dikkate alındığında teminat mektubunun tamamının tazminin istenebileceği,
Tazmin edilen teminat mektubunun temin ettiği riskin tamamen ortadan kalktığının belgelenmesi tarihine kadar … A.Ş.’nin teminatı elinde tutabileceği,” rapor edilmiştir.
Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine ve ihbar olunan vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından bilirkişi ek raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde yeni bir bilirkişiden rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Mahkememiz tarafından davalı vekilinin yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı ile dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ‘Kargo /kurye gönderilerinin dağıtımına ait hizmet alımı işi” sözleşmesinden dolayı davalı banka tarafından dava dışı … San ve Tic Ltd Şti lehine verilen muhatabı davacı olan teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebine ilişkin davalı aleyhine açılan iş bu davada Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında alınan 08.06.2020 havale tarihli ek raporda teminat mektubunun temin ettiği riskler arasında, sözleşme süresi içinde … işyerlerinde çalıştırılan …/.. Oto. San, ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçilerinin işçilik haklarından doğan alacakların da bulunduğu, … A.Ş.’nin mahkeme ilamı uyarınca muhatabı olduğu teminat mektubunun temin ettiği riski ödemek zorunda kalmış olmakla teminat mektubunun temin ettiği riskin doğduğunu, tazmin edilen teminat mektubunun temin ettiği riskin tamamen ortadan kalktığının belgelenmesi tarihine kadar … A.Ş.’nin teminatı elinde tutabileceğinin tespit edildiği, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce davalıya yapılan başvuruda teminat mektubundan 17.065,44 TL’nin tanziminin talep edildiği, davalının 02.06.2017 tarihinde temerrüte düştüğü ve avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı bankaya ait 26.06.2015 tarihli … nolu 151.000,00 TL meblağlı teminat mektubunun 17.065,44 TL yönünden nakde çevrilmesine, 02.06.2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalı bankaya ait 26.06.2015 tarihli … nolu 151.000,00 TL meblağlı teminat mektubunun 17.065,44 TL yönünden nakde çevrilmesine, 02.06.2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.165,74 -TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 2.578,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.412,97-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvuru harcı, 1.165,74 -TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.201,74-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi ücreti,180,00-TL müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 880,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 99,45-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafından yapılan toplam 211,20 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 187,33-TL’sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1 maddesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 16.673,78 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-)Davacının/davalının gider/delil avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya /davalıya/ vekillerine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde, ihbar olunanın/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.