Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1099 Esas
KARAR NO : 2018/268

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni Kurum sigortalılarından …’in 19.08.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda iş göremez oluşu nedeniyle kendisine bağlanan gelirlerin ve ödenen tedavi masraflarının tahsili için sorumlu işverenler aleyhine … İş Mahkemesinin … E. ( eski … Mahkemesi … E.) sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açıldığını, işbu davada … Limited Şirketi’ne davanın ihbarına karar verildiğini, ancak … Limited Şirketi’nin tasfiye edildiği ve tasfiyesinin sonlandırılarak ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğinin anlaşılması üzerine, … İş Mahkemesi tarafından … Limited Şirketi’ nin ihya edilmesinin temini amacıyla dava açılmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla, Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’ nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; vekiledeninin TTK’nun 32 ve Ticaret sicil Yönetmeliğinin 34. maddeleri çerçevesinde hareket ettiğini, vekiledeninin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu beyanla, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı tasfiye memuru …’e usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalarada katılmamışlardır.
GEREKÇE:
Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE … LİMİTED ŞİRKETİ’ nin sicil kaydının ihyası talebinden ibarettir.
Tasfiyesi sonlandırılan şirketlerle ilgili; … nün … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’ nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 17.05.2010 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 29.09.2011 tarihinde de tasfiyenin sona erdiğinin tescil edildiği ve şirket sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun da … olduğu anlaşılmaktadır.
Uyap ortamından getirtilip incelenen … İş Mahkemesinin … E sayılı dava dosyasında , mahkemenin 17.10.2017 tarihli ara kararıyla davacı … vekiline ihya davası açması için süre verildiği, iş bu davanın verilen sürede açıldığı anlaşılmaktadır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işleminin kurucu değil, açıklayıcı nitelikte olduğunu, terkinden önce … İş Mahkemesinin … Esas sayılı ( eski … İş Mahkemesi … E.) dava dosyasında, dahili davalı olarak Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’ne davanın ihbarına karar verildiği, o halde tüm alacak ve borçlar tasfiye edilmeden tasfiyenin sonuçlandığının kabul edilemeyeceği, işbu ihya talebinde davacının hukuki yararının bulunduğu, ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne, … nün … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’ nin ihyasına ve tasfiye memuru …’in yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, TTK’nun 547. Maddesi hükmü uyarınca kararın tescil ve ilanına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-) … nün … / … sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE … LİMİTED ŞİRKETİ’ nin sicil kaydının yeniden İHYASINA,
2-)Tasfiye memuru olarak yeniden …’in atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-) Kararın … nde tescil ve ilanına,
4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 71,00-TL harcın Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin tasfiye memurundan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
5-)Davacı tarafından yapılan 70,00-TL yargılama giderinin Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-) Davacı kendisini duruşmalarda bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-) … yasal hasım olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine masraf ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
8-)Davacının-davalının gider/delil avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya /davalıya /vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ticaret sicil memuruluğu ve tasfiye memurunun yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/04/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …