Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1057 Esas
KARAR NO : 2018/284 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2012
KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 05.05.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; “05/05/2012 tarihinde davalı … tarafından yeşil kart sigortası ile sigortalı … plakalı aracın sürücü olan müvekkillerinden …nun eşi, diğer müvekkilleri … ve ….’nun babası …’nun gerçekleşen kazada vefat ettiğini, kazanın yurt dışında meydana geldiğini, her ne kadar kazanın müvekkillerinin desteğinin kusuru ile meydana gelmiş ise de, yerleşik Yargıtay içtihatları ve hukuk genel kurul kararları gereğince müvekkillerinin tazminat hakkına sahip olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 100 TL destekten yoksun kalma tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin … olduğunu, ayrıca….mahkemelerini yetkili kılacak ne davacının ikametgahının, ne davalının ikametgahının, ne kaza yerinin hiçbir durumun söz konusu olmadığını, bu nedenle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini, Yeşil kart sigortası Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası hükümlerine tabidir ve işletenin mali sorumluluğunu teminat altına alan bir sigorta olduğunu, bu kapsamda 05.05.2012 tarihinde meydana gelen iş kazasında işletenin, işveren sıfatından kaynaklanan sorumluluğunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, araç sürücüsünün kendi kusuruyla zarara uğraması halinde işleten sorumlu olmadığından ve bu zararlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında bulunmadığından her halükarda işbu davanın müvekkil yönünden reddi gerektiğini beyan etmiş, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İş bu dosya … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2016 tarih ve …Esas … Karar sayılı Yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edildiği ve … Esas numarası aldığı anlaşılmışmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya … 1. Asliye Ticaret Mahkemesince kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 17.05.2016 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Sürücü …’ nun 8/8 ( SEKİZDE SEKİZ) % 100 ( YÜZDE YÜZ) oranda kusurlu olduğu görüşü ile kusur bilirkişisi raporunu sunmuştur.
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesince iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktuer bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 05.09.2016 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “14.02.2012 tarihinde meydana gelen irafık kazası sonucu vefat eden destek …’ nun davacı eşine ve çocuklarına ait desteklen yoksun kalma tazminat tutarları, müteveffa sürücünün %100 kusuruna göre toplamda 229.424,62-TL olarak hesaplanmış olup, kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası limiti 225.000,00 TL.dir,” şeklinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, kusur raporu, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Kaza tarihi olan 05.05.2012 tarihinde davalı … tarafından yeşil kart sigortası ile sigortalı … plakalı aracın sürücü olan davacı … nun eşi, diğer davacılar …, …. ve …’nun babası …’nun gerçekleşen kazada vefat ettiğinden onun desteğinden mahrum kaldıkları anlaşılmaktadır.
Kazanın oluşumunda Sürücü …’ nun 8/8 ( sekizde sekiz) % 100 ( yüzde yüz) oranda kusurlu olduğu belirlenmiştir.
14.02.2012 tarihinde meydana gelen trafık kazası sonucu vefat eden destek … nun davacı eşine ve çocuklarına ait desteklen yoksun kalma tazminat tutarları, müteveffa sürücünün %100 kusuruna göre toplamda 229.424,62-TL olarak hesaplanmış olup, davalı şirket kendi temerrüdünden sorumlu olması nedeniyle mahkememizce bu miktara karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu acıklamaların ışığında Asıl ve Islahla açılan davanın Kabulü ile davacı eş … için 146.241,90 TL nin, müteveffanın çocukları … için 3.669,65 TL, … için 12.582,89 Tl, … için 23.584,64 Tl, … için 43.405,62 Tl olmak üzere toplam 229.424,62- Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu Asıl ve Islahla açılan davanın Kabulü ile davacı eş … için 146.241,90 TL nin, çocuklar için, … için 3.669,65 Tl, …için 12.582,89 Tl, … için 23.584,64 Tl, … için 43.405,62 Tl olmak üzere toplam 229.424,62- Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 15.672,00-TL nin peşin alınan 809,60-TL den düşümü ile kalan 14.862,40-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 841,40-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 740,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 19.715,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2018

Katip …

Hakim …