Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/989 Esas
KARAR NO : 2018/1228 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/10/2016
KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 03/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin kızı olan …’nın 22/05/2016 tarihli trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, bu nedenle … plakalı araç sürücüsü …’un için soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle oluşan maddi zararın Davalı … şirketinden talep edildiğini, sigorta şirketinin 18.651,00-TLM tazminatın ödenmesine karar verildiğini bildirdiğini, ancak bu miktarın kendi hesapladıkları miktarı karşılamadığını beyan etmiş, sonuç olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için kişi başına 500-TL olmak üzere toplamda 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu 02/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete 22/07/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000-TL ile sınırlı olduğunu, Müteveffa için hasar dosyaları açıldığını, ancak karşı tarafın istenen evrakları göndermediğini, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacı tarafın müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan etmiş, davanın reddi ile dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu 19/11/2018 tarihli dilekçesi ile, davacı ile sulh protokolü yapıldığını, yapılan protokole istinaden davacının davadan feragat ettiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 24/12/2018 tarihli feragat dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olunduğunu, davalı şirket ile maddi tazminat alacağı ve fer’ileri ile dava vekâlet ücreti ve yargılama giderleri dahil olmak üzere mutabakat sağlanarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-35,90-TL karar harcın peşin alınan 29,20-TL den düşümü ile kalan 6,70-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2018

Katip …

Hakim …