Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/932 Esas
KARAR NO : 2018/115
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2016
KARAR TARİHİ: 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı şirketin 29.110,60 TL borcu tahakkuk ettiğini, davacı şirketin tüm şifahi taleplerine rağmen davalı şirketin söz konusu borcu ödemediğini, müteakiben davacı şirket tarafından iş bu alacak için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu alacağın tahsili için, taraflar arasındaki cari hesap ve seri … sıra numaralı 29.110,60 TL bedelli irsaliyeli faturaya istinaden taraflarınca… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve açıkça kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazda borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan 29.110,60 TL alacaklı olduğunun görüleceğini, dava konusu takip dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla; davalının… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin 29.110,60 TL asıl alacak üzerinden takip talebi ve ödeme emrindeki şartlarla devamına, haksız ve açıkça kötü niyetli itirazı nedeniyle davalının icra takibine konu alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gününü bildirir tebilgatların tebilğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada;… İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, cari hesap, faturalar, sevk irsaliyeleri, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, vs. delillerine dayanmışlardır.
Davaya dayanak… İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından, borçlu … Prodüksiyon Bilg. ve Bil. Ür. Pr. Rek. Aj. Matb. Teks. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine; 29.110,60 TL asıl alacak, 2.261,06 TL faiz olmak üzere, 31.371,66 TL alacağın tahsili için 26/02/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 17/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 23/05/2016 tarihinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 22/01/2018 tarihli raporunda: “Davacı tarafından incelemeye sunulan 2015 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerin 6102 sayılı TTK’ nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, takibe konu davacı tarafından davalı yana düzenlenen 01/05/2015 tarihli 55144 nolu 29.110,60 TL tutarlı faturaların bu hesabın borcuna, davalı yan tarafından davacı yana yapılan 31/05/2015 tarihli 6.490,00 TL tutarlı ödemenin ise alacağına kaydedildiği, davacı yanın davalı yandan 29/02/2016 takip tarihi itibarıyla 22.620,00 TL cari hesap alacaklı olduğunu, davalı yan tarafından incelemeye sunulan 2015 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerin 6102 sayılı TTK’ nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davacı yan ile ilgili herhangi bir kayda rastlanamadığı, dosyaya sunulan faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği faturaya karşılık davalı yan tarafından, davacı yana 31/05/2015 tarihinde 6.490,00 TL tutarlı kısmi bir ödeme yapıldığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 29/02/2016 takip tarihi itibarıyla takibe konu 01/05/2015 tarihli 55144 nolu faturadan dolayı 22.620,60 TL cari hesap alacaklısı olduğunu bildirmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 29/02/2016 tarihinde, davalı borçlu aleyhine… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla, 29.110,60 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davacı yanın icra takip tarihi itibarıyla davalıdan alacağı varsa miktarının saptanması amacıyla dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından davalı tarafa 01/05/2015 tarihli 55144 numaralı fatura düzenlendiği, faturaya karşılık davalı yan tarafından, davacı yana 31/05/2015 tarihinde 6.490,00 TL tutarlı kısmi ödeme yapıldığı, faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, fatura muhteviyatının “…Belediyesi Organizasyonu İş Gücü Tedarik Hizmet bedeli, Malzeme Tedarik Hizmet Bedeli olduğu, faturaya davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, 29/02/2016 takip tarihi itibarıyla takibe konu 01/05/2015 tarihli 55144 nolu faturadan dolayı 22.620,60 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 22.620,60 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 22.620,60 TL üzerinden yıllık %10,50 avans faizi uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı 4.524,12 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.545,21 TL harçtan peşin alınan 340,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.204,93-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 340,28 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 72,00-TL davetiye gideri, 29,20 başvuru harcı olmak üzere toplam 701,20-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 546,94-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.714,47-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
23/02/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸