Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/898 Esas
KARAR NO : 2019/969
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2016
KARAR TARİHİ : 06/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı banka tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketine hukuk dışı borç yüklenerek icra tehdidi altında ödettirildiğini, müvekkilinin banka ile ipotek dışında alacak verecek ilişkisi olmadığını, icra takibinde müvekkiline olmayan borcun ödettirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı şimdilik 5.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte istirdanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından kredi borçlusu ve ipotek borçlusu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu alacağını … Noterliği’nde 18.08.2015 tarih ve … yevmiye numarası ile düzenlenen Temlik Sözleşmesi ile …’a temlik ettiklerini, 18.08.2015 tarihinden sonra müvekkilinin alacak ve alacağın takip edildiği icra dosyası üzerinde tasarruf hakkının kalmadığını, bu davada müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin olmadığını, davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, 5.000,00 TL üzerinden kısmi dava açılamayacağını, davacı kredi borçlusu … Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin, icra takibi öncesinde ipotekli taşınmazı üçüncü şahıs … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne sattığını, icra takibinde de ipotek borçlusu olarak üçüncü şahısın yer aldığını, bu nedenle kredi borçlusunun ipotek nedeniyle dava açmakta hukuki menfaati olmadığını, müvekkilinin icra takibine ve temlike konu edilen alacağının genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan kredi alacağı olduğunu, kredi borçlusu davacının kullandığı kredileri geri ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle kredi hesabının … Noterliği’nden 21.01.2015 tarih ve … yevmiye numaramı ile gönderilen ihtar ile kat edilerek icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacaklarının da ivaz karşılığında …’a temlik edildiğini, davanın öncelikle husumet yönünden, kabul edilmezse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; istirdat davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına, ödeme dekontları, tanık, ve bilirkişi vs delile dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş. tarafından, borçlu … aleyhine; 725.129,62-TL Taksitli Ticari Kredi Alacağı, 1.986,66-TL temerrüt faizi, 99,33-TL BSMV, 100.603,98-TL işlemiş faiz, 5.030,20-TL BSMV, 672,34-TL diğer masraflar olmak üzere toplam 833.522,13-TL alacağın tahsili için 03/07/2015 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış 22/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: … Ticaret ve San. Ltd. Şti. 28.05.2014 tarihli yazılı başvurusu ile şirketlerine 860.000,00 TL miktarlı, 36 ay vadeli, aylık akdi faizi %1,20 olan taksitli ticari kredi kullandırılmasını istediği, banka talep çerçevesinde … Ticaret ve San. Ltd. Şti.’ne 221 TT 522 numaralı kredi hesabından 28.05.2014 tarihinde 860.000,00 TL miktarlı, 36 ay vadeli, aylık akdi faizi %1,20 olan taksitli ticari kredi kullandırarak, kullandırılan kredi tutarını … numaralı hesabına aktardığı, kredi borçlusu davacının, kredi taksitlerinin ilk beş taksitini ödediği, altıncı taksiti ödemediği için kredi hesaplarının …. Noterliğinden gönderilen 21.01.2015 tarihli …… yevmiye numaralı ihtarı ile kesildiği, hesap kat tarihi itibariyle ödenmemiş ana para borç tutarının 762.438,53 TL olduğu, hesap kat tarihi olan 21.01.2015 tarihi itibariyle alacak tutarının akdi faiz dahil 838.794,61 TL olduğu, kat tarihinden sonra takip tarihine kadar olan dönemde kredi hesabına 129.500,65-TL tahsilat yapıldığı, 03.07.2015 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 709.293,96 TL Asıl alacak (Taksitli Ticari Kredi) 1.986,66 TL Takip öncesi işlemiş faiz 99,33 TL %5 BSMV, 100.603,98 TL Takip sonrası işlemiş faiz, 5.030,20 TL %5 BSMV, 672,34 TL Masraf 817.686,44 TL olarak hesaplandığı alacaklı bankanın, takip tarihinden sonra kredi hesabına 18.08.2016 tarihinde temlik bedeli karşılığı olarak 650.000,00 TL tahsilat yaparak, nezdindeki kredi hesabını kapattığı, bankanın, defter kayıtlarına nazaran, hesap kat tarihi olan 21.01.2015 tarihinden sonra temlik bedeli de dahil olmak üzere 779.500,65 TL tahsilat yapılmak suretiyle kredi hesabı tamamen kapatıldığı, temlik bedeli de dahil olmak üzere yapılan tahsilatlar ile takip tarihi itibariyle alacak tutarı karşılaştırıldığında yapılan tahsilatların bankanın alacağını karşılamaktan uzak olduğu, alacaklı Bankanın …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu alacağının tamamı ile işlemiş ve işleyecek faizi dahil alacağını …Noterliği’nde 18.08.2015 tarih ve … yevmiye numarası ile düzenlenmiş “Düzenleme Şeklinde Alacağın Devri” sözleşmesi ile 650.000,00 TL bedelle …’a …’a temlik ettiği, …’ın temlik bedeli olan 650.000,00 TL’yi alacaklı bankaya 18.08.2015 tarihinde ödediği, temlik bedeli de dahil olmak üzere yapılan tahsilatlar ile takip tarihi itibariyle alacak tutarı karşılaştırıldığında yapılan tahsilatların bankanın alacağını karşılamaktan uzak olduğu, keza, temlik alacaklısı …’ın, 16.01.2016 tarihinde icra müdürlüğüne beyanda bulunarak; dosya borcu için haricen 14.01.2016 tarihinde 10.000,00 TL’nin … Nak.’den ve 18.01.2016 tarihinde 845.000,00 TL’nin … San. ve Tic.’den tahsil edildiğini, haricen tahsil harcının alınarak dosyanın infazen işlemden kaldırılması, taşınmazın kaydındaki ipoteğin ve İİK.150/c şerhinin kaldırılmasını istediğini,17.12.2015 tarihi itibariyle yapılan dosya hesabında alacak tutarının 1.322.415,90-TL olarak görüldüğü, temlik alacaklısının da 1.322.415,90 TL alacağına karşılık 845.000,00 TL tahsil ettiği, davacı … Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nden takibe ve temlike konu borç nedeniyle yapılan fazla bir tahsilatın olmadığı, dolayısıyla istirdadı gereken bir tutar olmadığını tespit ve rapor etmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davalı yanın, 03/07/2015 tarihinde davacı borçlu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile; 833.522,13-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davacı yanın iş bu istirdat davasını açması neticesinde çıkmış bulunduğu, … ve San. Ltd. Şti. 28.05.2014 tarihli yazılı başvurusu ile şirketlerine 860.000,00 TL miktarlı, 36 ay vadeli, aylık akdi faizi %1,20 olan taksitli ticari kredi kullandırılmasını istediği, banka talep çerçevesinde … ve San. Ltd. Şti.’ne 221 TT 522 numaralı kredi hesabından 28.05.2014 tarihinde 860.000,00 TL miktarlı, 36 ay vadeli, aylık akdi faizi %1,20 olan taksitli ticari kredi kullandırarak, kullandırılan kredi tutarını … numaralı hesabına aktardığı, kredi borçlusu davacının, kredi taksitlerinin ilk beş taksitini ödediği, altıncı taksiti ödemediği için kredi hesaplarının …. Noterliğinden gönderilen 21.01.2015 tarihli … yevmiye numaralı ihtarı ile kesildiği, hesap kat tarihi itibariyle ödenmemiş ana para borç tutarının 762.438,53 TL olduğu, hesap kat tarihi olan 21.01.2015 tarihi itibariyle alacak tutarının akdi faiz dahil 838.794,61 TL olduğu, kat tarihinden sonra takip tarihine kadar olan dönemde kredi hesabına 129.500,65-TL tahsilat yapıldığı, 03.07.2015 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 709.293,96 TL Asıl alacak (Taksitli Ticari Kredi) 1.986,66 TL Takip öncesi işlemiş faiz 99,33 TL %5 BSMV, 100.603,98 TL Takip sonrası işlemiş faiz, 5.030,20 TL %5 BSMV, 672,34 TL Masraf 817.686,44 TL olarak hesaplandığı alacaklı bankanın, takip tarihinden sonra kredi hesabına 18.08.2016 tarihinde temlik bedeli karşılığı olarak 650.000,00 TL tahsilat yaparak, nezdindeki kredi hesabını kapattığı, bankanın, defter kayıtlarına nazaran, hesap kat tarihi olan 21.01.2015 tarihinden sonra temlik bedeli de dahil olmak üzere 779.500,65 TL tahsilat yapılmak suretiyle kredi hesabı tamamen kapatıldığı, temlik bedeli de dahil olmak üzere yapılan tahsilatlar ile takip tarihi itibariyle alacak tutarı karşılaştırıldığında yapılan tahsilatların bankanın alacağını karşılamaktan uzak olduğu, alacaklı bankanın …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu alacağının tamamı ile işlemiş ve işleyecek faizi dahil alacağını …Noterliği’nde 18.08.2015 tarih ve … yevmiye numarası ile düzenlenmiş “Düzenleme Şeklinde Alacağın Devri” sözleşmesi ile 650.000,00 TL bedelle …’a …’a temlik ettiği, …’ın temlik bedeli olan 650.000,00 TL’yi alacaklı bankaya 18.08.2015 tarihinde ödediği, temlik bedeli de dahil olmak üzere yapılan tahsilatlar ile takip tarihi itibariyle alacak tutarı karşılaştırıldığında yapılan tahsilatların bankanın alacağını karşılamaktan uzak olduğu, keza, temlik alacaklısı …’ın, 16.01.2016 tarihinde icra müdürlüğüne beyanda bulunarak; dosya borcu için haricen 14.01.2016 tarihinde 10.000,00 TL’nin … Ürn. Paz. Nak.’den ve 18.01.2016 tarihinde 845.000,00 TL’nin … San. ve Tic.’den tahsil edildiğini, haricen tahsil harcının alınarak dosyanın infazen işlemden kaldırılması, taşınmazın kaydındaki ipoteğin ve İİK.150/c şerhinin kaldırılmasını istediğini,17.12.2015 tarihi itibariyle yapılan dosya hesabında alacak tutarının 1.322.415,90-TL olarak görüldüğü, temlik alacaklısının da 1.322.415,90 TL alacağına karşılık 845.000,00 TL tahsil ettiği, davacı … Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nden takibe ve temlike konu borç nedeniyle yapılan fazla bir tahsilatın olmadığı dolayısıyla istirdadı gereken bir tutar olmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40 TL olup harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL’nin harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-) Yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.