Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/885 Esas
KARAR NO : 2018/646 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2016
KARAR TARİHİ: 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 25.08.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ”Davacıya ait olan … Plakalı araca, davalıya sigortaya sigortalı, ….’un maliki olduğu … plakalı aracın 21/10/2014 tarihinde çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ….de oluşan kazada … Plakalı aracın % 100 kusurlu olduğun, bu kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı olarak şimdilik 250.-TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekilinin davaya karşı vermiş olduğu 16.09.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile Şirketlerine 26.04.2014 – 2015 tarihleri arasında … nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın 21.10.2014 tarihinde … plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybetmesine neden olduğundan dolayı tazminat talep ettiğini, Davacının temlik alacaklısı olarak aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu da kabul etmediklerini, araçtaki değer kaybının tespiti gerektiği, faiz oranına da itiraz ettiklerini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 23.02.2018 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı Sigorta Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan …. plakalı araç sürücüsü …’un kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçtaki değer kaybı 3.000-TL dir. Davalı 12.07.2016 tarihinden itibaren temerrüde düşmüştür.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davalı Sigorta Şirketi düzenlemiş olduğu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile dava dışı ….a ait bulunan; …. plakalı, 2011 model, …/… marka, … 1.3 tipindeki, otomobili dava konusu trafik kazasını kapsayacak şekilde 26.04,2014 – 26.04.2015 tarihleri arası için sigortalamıştır
Trafik Sigortası Karayolları Trafik Kanununun 91,maddesinde düzenlenmiş olup buna göre işletenlerin aynı yasanın 85,maddesinde olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu tutulmuştur.
Kazanın meydana gelmiş olduğu 2014 tarihinde maddi zararlarda araç başına poliçe teminat limiti 26.800.00- TL sidir.
21.10.2014 günü saat 15.50 de … / … … Caddesi … yolunda … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile dönel kavşağa giriş yaptığı bir sırada aracının sol ön kısımları ile dönel kavşak içinde seyir eden … sevk ve idaresindeki … plakalı sayılı otomobilin sağ yan kısımlarına çarpmıştır.
Davacı tarafa ait aracın sürücüsü … ise kavşak içinde seyrederken yan taraftan aldığı darbe sonucunda da orta refüje çarptığından oiayda kusuru görülmemiş olup kazayı önlemek için alabileceği tedbir bulunmamaktadır.
Davacıya ait … plaka sayılı araç … model, … marka, …. i tipinde Özel otodur. Olay sırasında 44.520 km de olan aracın onarım bedeli 5.500,-TL olarak tespit edilmiştir.
Sağ yan tarafından darbe alan aracın olay sonucu sağ ön ve arka kapı, sağ marşbiyel, sağ orta direk gibi parçalan hasar görmüştür Yapılan onanma rağmen araçların ikinci el satış fiyatları, aracın marka ve modeline, hasar durumu ve onarım şekline, aracın kilometresi ve bakım şartlarına bağlı olarak değişmektedir.
Dava konusu aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri 66.000.-TL olup kazadan ve yapılan onanından sonra, hasar gören ve değiştirilen parçalar dikkate alınarak piyasa değerinin 63.000.-TL olacağı, bu nedenle araçtaki değer kaybının; 66.000 – 63.000 = 3.000.-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı kısmi dava olarak açtığı davasını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah edilerek davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Karayolları Trafik Kanununun 99,Maddesine göre sigortacılar hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda oiup Davacı tarafından Davalıya 23.06.2016 tarihinde müracaat edilmiş bulunduğundan Davalı bu müracaattan itibaren sekiz iş günü sonu olan 12.07.2016 tarihinden itibaren temerrüde düşmüştür.
Tüm bu nedenlerle Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile; 3.000-TL nin temerrüt tarihi 12.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarla yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Asıl ve ıslahla açılan davanın Kabulü ile, 3.000,-TL.nin temerrüt tarihi 12.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarla yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı 204,93-TL nin peşin ve ıslahla alınan 76,20-TL den düşümü ile kalan 128,73-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 109,70-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.297,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2018

Katip Hakim