Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/848 Esas
KARAR NO : 2020/212
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/08/2016
KARAR TARİHİ : 03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/08/2015 tarihinde sürücü … …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motorsikleti ile … istikametinden seyir halindeyken … Caddesi ile … Sokağı kesişiminde kavşaktan geçtiği esnada sürücü … ‘ın sevk ve idaresinde … Plaka sayılı aracın … …’e sağ yan tarafından çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığı, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 1000,00 TL kalıcı iş göremezlik maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini
talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu trafik kazasına karışan … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 03/03/2015/23/03/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı trafik poliçe sigortası ile sigortalandığı teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu, bedeni zararlara ilişkin sorumluluğun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenen eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğu, usule ilişkin itirazlarının olduğu huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerekeceği, sigorta şirketine başvurmadan dava açıldığı, kusur durumlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiği, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiği, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı kalıcı iş göremezlik tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın maluliyet yönünden … Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Adli Tıp Kurumunda 26/04/2019 tarihli maluliyet raporu alındığı anlaşılmıştır.
Dosyanın kusur ve aktüerya bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişilerin dosyaya raporu ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili Av….’ün 12/05/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri, davalı … vekilinin 02/07/2020 tarihli feragat beyanı ile herhangi bir yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının feragati nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli harç 54,40 TL olup başlangıçta alınan 29,20 TL’den mahsubu ile 25,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Tarafların beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, Tarafların yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.