Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/74 Esas
KARAR NO : 2018/1269

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2016
KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz talebi ile … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çek yaprağı müvekkil şirket tarafından ticari ilişki neticesinde müşterisi … Ltd. Şti. Lehine keşide edildiğini, takibe konu çekin hamil … Ltd. Şti’nin elindeyken hırsızlık fiili neticesinde çalındığını, hırsızlık fiili hakkında Savcılık makamına şikayette bulunulduğunu ve … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası ile başlatılan soruşturmanın derdest olduğunu ayrıca hamil … Ltd. Şti. Tarafından söz konusu çekin iptali için …. Asliye Tic. Mah. … E sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu söz konusu çek için de ödeme yasağı alındığını ve ilgili banka şubesine ulaştırıldığını, çekin arkasındaki ilk ciranta … Ltd. Şti kaşesi ve kaşe üzerindeki imzanın sahte olduğunu, … Ltd. Şti’Ne ait imza sirkülerinde yer alan imza örneğinin ilk bakışta bu kanaati güçlü bir şekilde uyandırdığını, olayın aciliyetine binaen öncelikle … İcra Müd. … esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinin hırsızlık malı olması, ciro imzasının sahteliğini ve yasağı ışığında ihtiyaten durdurulmasına, savcılık dosya kapsamı, Ticaret Mahkemesi kapsamı, icra takibine konu çekin usule uygun takibine konu yapılmasının mümkün olmaması ve çekin hamili müvekkilin … Ltd. Şti nin imzasının sahte olması nedeniyle oluşan ciro kopukluğunun müvekkillerin sorumluluğunu ortadan kaldırdığından … İcra Müd. … Esas sayılı icra dosyasına konu yapılan icra takibinin dolayısıyla müvekkil firmanın davacıya borcunun olmadığının tespitine, masrafı vekillik ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilin abisi ile birlikte oto alım-satımı ile iştigal olduğunu, her ay onlarca çek ile işlem yaptığını, davaya konu çeki incelendiğini, ciro silsilesinde herhangi bir sorun görmeden çeki kendinden önceki hamilden cirantadan kabul ettiğini, keşidecinin zararına hareket etmesinin söz konusu olmadığını, haksız davanın reddine müvekkil lehine %20’den aşağı olmamak üzere tazminatına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Menfi tespit talebinden ibarettir.
Davaya dayanak …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyası, … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı Dosyası ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası olduğu anlaşılmıştır.
… İcra Hukuk Mahkemesinin 06/04/2017 Tarih … E, … K. Sayılı ilamın tetkikinde davacının … Ltd. Şti., …Ltd. Şti. davalı … davanın itiraz davası olduğu, keşideci … Ltd. Şti. Yönünden reddine, diğer davacı … … Ltd. Şti. Yönünden İKK 170. Maddesi uyarınca durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2018 Tarih … E, … K. Sayılı ilamın tetkikinde davacının … Ltd. Şti.,Davalı … davanın İstirdat davası olduğu ( … İcra Müd. … Esas Sayılı Dosyası) davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kararın 26/11/2018 Tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dosyadaki bilgiler göz önüne alındığında keşideci … Limited Şirketi olan … şubesinin 10/12/2015 tarih … seri nolu ve 25.000,00-TL bedelli çekin … … Ltd. Şti.’nin elinde iken rızası hilafında çıkması sebebiyle keşideci davacı … Ltd. Şti. Tarafından açılan Menfi Tespit (… icra Müd. … Esas Sayılı Dosyası) davası olup mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacının (Keşideci … …Ltd. Şti) imzasını inkar etmediği çekin keşidecisi olduğu, dava dışı …’in cirosunun sahte olması halinde sadece bu şirketin borçtan kurtulacağı, davalının çeki şeklen düzgün, ciro silsilesine güvenerek iktisap ettiği, dava dışı …’in cirosunun sahte olup olmadığını bilmediği, bilmesinin de beklenemeyeceği, davacının imzaların istiklali gereğince davacının imzasını inkar etmediği çekin keşidecisi olduğu, dava dışı …’nin cirosunun sahte olması halinde sadece bu şirketin borçtan kurtulacağı, davalının çeki şeklen düzgün, ciro silsilesine güvenerek iktisap ettiği, dava dışı …’in cirosunun sahte olup olmadığını bilmediği, bilmesinin de beklenemeyeceği, davacının imzaların istiklali gereğince çekte keşideci olarak attığı imzadan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 391,04-TL harcın karar kesinleştiğinde iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-) Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı gider avansından artan bakiyenin davacıya/vekiline iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza