Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/65 Esas
KARAR NO : 2018/679
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 20/01/2015
KARAR TARİHİ: 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin …’da yaptığı işler karşılığında doğmuş alacakları için müflis şirket yetkilisi tarafından … … Bankası … Şubesine ait M … nolu, 10.07.2009 keşide tarihli 280.000-USD bedelli ve … nolu 12.07.2009 keşide tarihli 280.000-USD bedelli, toplam 560,000-USD tutarındaki çekleri keşide ederek vekiledenine ödeme olarak verdiğini, çeklerin gününde ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında …. İcra Müdürlüğünün (eski …. icra) … E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibine girişildiğini , bu arada …. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı … E. sayılı davada iflas erteleme talep eden davalı şirketin 06.12.2012 tarihinde iflasına karar verilerek tasfiyesinin …nün … E. sayılı dosyasından yürütüldüğünü, 15.01.2014 tarihinde (38) kayıt numarasıyla İflas Müdürlüğüne başvurarak alacaklarının iflas masasına kaydını talep ettiklerini, iflas müdürlüğünün 05.01.2015 tarihli kararıyla alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle taleplerinin reddine karar verildiğini, red kararının 12.01.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini beyanla, vekiledeni alacağının iflas masasına, taraflarınca haricen tahsil edilen 50.000 USD ile alacaklı asile yapılmış bir ödeme
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**
var ise işbu harici ödemenin de borçlu müflis şirket hesabından mahsubu suretiyle, hesaplanacak bakiye alacakları kadar miktarın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Müflis …’nin tasfiyesini basit usulde resen yürüten … tarafından davaya cevap verilmediği, ancak alacaklı tarafın alacak kayıt dilekçesi ve ekleri, müflis şirket yetkilisinin alacak hakkındaki beyanı, iflas dairesi tarafından alacak hakkında verilen red kararı ile sıra cetvelinin örneği gönderilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK. Nun 235 maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.
Getirtilip incelenen …. İcra müdürlüğünün ( eski …. İcra müdürlüğü) … esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 10.07.2009 keşide tarihli 280.000-USD bedelli ve 12.07.2009 keşide tarihli 280.000 USD bedelli çeklere dayalı olarak 560.000 USD çek alacağı, 1.680 USD komisyon alacağı, 28.000USD karşılıksız çek tazminatı, 4.142,47 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 593.822,47 USD alacağın tahsili için 22.07.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, borçlunun vekili aracılığı ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından alınan 09.07.2009 tarihli iflas erteleme ihtiyati tedbir kararını ibraz ederek karar doğrultusunda takibin durdurulmasını talep etmesi üzerine icra müdürlüğünün 27.07.2009 tarihli karar ile takibinin durdurdulmasına karar veridiği anlaşılmaktadır.
Davalı şirket yönünden evveliyatta … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında iflas erteleme talep edildiği, mahkeme tarafından 09.07.2009 tarihli iflas erteleme tedbir kararı verildiği, mahkemede yargılama devam ederken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 15.07.2011 tarih ve 1364 sayılı yazıları gereğince Ticaret Mahkemelerinin tek hakimli mahkemeler haline getirilmesi dolayısıyla dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına devredildiği, … ATM tarafından yapılan yargılama ve alınan bilirkişiler heyetleri ve kayyumlar raporlarına göre, 06.12.2012 tarihli kararla davalı şirketin iflasına karar verildiği, işbu kararın Yargıtay …. Hukuk dairesi denetiminden geçerek 25.6.2013 tarihinde kesinleştiği getirtilip incelenen dosya aslından anlaşılmaktadır.
…nün … iflas nolu dosyasına yazılan teskere üzerine mahkememize verilen 29.1.2015 tarihli cevapta, davalı …Ş. ‘nin iflas tasfiyesinin iflas müdürlüğü tarafından basit usulde RESEN yürütüldüğü , davacı tarafından müflis şirket masasına 38 kayıt numarası ile 1.590.893,05-TL alacak kaydı yaptırıldığı, alacak talebinin müdürlüğün 05.01.2015 tarihli kararı ile reddedildiği , red kararının davacıya 12.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmek sureti ile alacak kayıt dilekçesi ve ekindeki tüm belgeler sıra cetveli ve tebligatın örneği yazı ekinde mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememize 20.01.2015 tarihinde açılan işbu davanın İİK.nun 235. Maddede belirtilen süre içinde olduğu anlaşılmaktadır.
İİK 195.inci maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar; İflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.
Tüm dosya, iflas müdürlüğü nezdindeki müflis şirkete ait ticari defter, kayıt ve
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**
belgelerin incelenmesi suretiyle alacağa dayanak edilen ve takip konusu edilen çeklerin ticari defterlere yansıyış biçimi, davalı ile müflis arasındaki ticari ilişki kapsamı, alacak borç ilişkisinin tespiti hususunda dosya bilirkişiler kuruluna verilmek suretiyle rapor alınmış, 28.12.2015 tarihli raporda;
” …Müflis şirketin iflas dairesinde bulunan 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunan davacı …’un ismine ticari defterlerde rastlanmadığı gibi, 2012 yılında kısmen ödendiği beyan edilen alacağın kaydına da ticari defterlerde rastlanmadığı, bir ödeme aracı olan çeklerin tek başına alacağı kanıtlamaya yeterli olmadığı, alacağın varlığını gösterir başka bilgi ve belgelerinde sunulması gerektiği ,
Davacı tarafın çeklere dayanan alacağını sunacağı başka delillerle kanıtlaması, ya da iflas tarihi itibarıyla masaya kayıt ve kabulü gereken alacak miktarı hesaplama tablosunda belirtildiği üzere 613.655,68 USD hesaplandığı, iflastaki eşittik prensibi gereği iflas tarihinde geçerli kurdan (TCMB’nın ilan ettiği gösterge niteliğindeki USD efektif satış kuru karşılığı olan 1,7922 TL’dan) Türk Parasına çevrilen yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı ise ( 613.655,68 x 1,7922 )= 1.099.793,71 TL olduğu ” tesbit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı … müdürlüğüne HMK 281. Maddesi uyarınca tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı yazılı beyanda bulunarak çek fotokopileri ile ekinde … imzalı ” 560.000-USD yi ödemeyi kabul ediyoruz” ibareli yazıyı ibraz ederek 50.000 USD yi tahsil ettiklerini, 20.000 USD yi de vekiledeninin tahsil ettiğini, böylece 560.000 USD den 70.000 USD nin tahsil edildiğini, esasen bu ödemelerin tahsil edildiğinin bilirkişi raporunda da belirlendiğini beyanla, bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden karar verilmesini talep etmişler, iflas müdürlüğü tarafından rapora karşı herhangi bir beyan sunulmamıştır.
Davalı Müflis şirketin 2009 yılı ticari defter ve belgeleri iflas müdürlüğünde bulunmadığından incelenemediği anlaşılmakla; … İflas Müdürlüğü … İflas sayılı dosyası için müflis şirketin 2009 yılı ticari defter ve belgelerinin iflas müdürlüğünde olup olmadığının sorulmuş, ancak müflis şirket masasında iflas tarihi olan 06.12.2012 tarihinden geriye doğru son üç yıllık defterler teslim alındığından 2009 yılı ticari defterlerinin müdürlüklerinde bulunmadığının bildirilmesi üzerine, 18.07.2017 tarihinde verilen inceleme ara kararı doğrultusunda , davalı Müflis şirketin 2009 yılı da dahil tüm defter ve belgeleri üzerinde, ibraz edilmez ise; davacı itirazına göre müflis şirketin 2010,2011 ve 2012 yıllarına dair defterlerde devam eden borçların ayrıntısı incelenmek suretiyle, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği 10.07.2009 ve 12.07.2009 keşide tarihli çeklerin defterlerde herhangi bir şekilde kaydı bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor rapor alınmış, 13.03.3018 tarihli ek raporda;
“… Dosyada mevcut bulunan kayyım raporları ( …. ATM nin … esas sayılı iflas erteleme dosyasında) dikkate alındığında davalı müflis şirketin 31.12.2000 ve 31.03.2010 dönemlerini içeren bilanço ve kar/ zarar tablolarının tetkikinde davalı müflis şirketin davacıya … … şubesine ait 10.07.2009 keşide tarihli 280.000,00 USD ve 12.07.2009 keşide tarihli 280,000.00 USD tutarında 2 adet çeki alacaklıya keşide ederek verdiği , işbu çeklerin ödenmediğinin kayyum raporları ile sabit olduğu,
Müflis şirket yetkilisinin iflas müdürlüğüne vermiş bulunduğu sorgulamada ve kendi el yazısı ile davacı şirkete borçlu bulunduklarını ve çek bedellerini ödemediklerine ilişkin beyanda bulundukları,
Ayrıca iflas erteleme ile ilgili tedbir kararı devam ederken davacı yana 05.01.2012
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**
tarihinde 50.000,00 USD ve 08-03.2012 tarihinde 20.000.00 USD tutarında ödeme yapıldığı,
O halde davacının takip konusu alacaklarının, davalı müflis şirketin ise borcunun bulunduğunu kayyım raporları da teyit eder nitelikte olduğu,
3095 sayılı yasanın 4489 D. sayılı kanunla (EBK. 83) YBK.99 ve (ETTK. 623) YTTK.711 maddeleri uyarınca takip talebindeki döviz alacak miktarı ile ilgili olarak fiili ödeme tarihindeki ödeme talep edildiğine göre takip konusu alacak tahsil tarihindeki yabancı para alacağının ödeme günündeki fiili efektif kuru baz alınacağı,
Davacının takip konusu çekler ile ilgili olarak çeklerin bankaya ibrazından 06.12.2012 iflas tarihine kadar haricen ödemelerin mahsubu sonucu tahakkuk ettirilen faiz İle birlikte masaya alacak yazdırması gereken miktarın;
İflas tarihi itibari ile 06.12.2012 tarihindeki 1.7922 USD kur baz alındığında masaya yazdırılması gereken miktarın 610.745,50 USD x1.7922= 1.094.578,08-TL olduğu; ” tespit ve rapor edilmiştir.
Toplanan tüm delillere, alınan bilirkişiler kurulu kök ve ek raporuna, tüm dosya kapsamına göre;
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak alacak iddiasında bulunan davacıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını , sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ıspatlamalıdır. Kambiyo senetleri kural olarak sebepten mücerret iselerde , tek başına alacağın varlığını ispata yeterli değillerdir. Çeklerin hangi alacak sebebiyle verildiği ve dayanağı davacı yanca kanıtlanmalıdır. Çek ödeme aracı olup, mevcut borcun tasfiyesi amacıyla verildiği kabul edilmelidir.
Somut olayda davalı müflis şirketin … Devleti’ne yaptığı büyük projeleri davacı … davacı gibi hareket eden taşeronlar eliyle gerçekleştirdiği, davacının müflis şirkete işçi tedarik ettiği ve ayrıca …’da malzeme tedariki de sağladığı, taraflar arasında böyle bir ticari ilişki olduğu, dava konusu çeklerin de işçi alacaklarının ödenmesi kapsamında verildiği iddia edilmiş , müflis şirket yetkilisi … tarafından da davacıya olan borç ikrar edilerek, birikmiş borçlara ilişkin olarak verilen çeklerin 15.12.2015 tarihinde ödeneceğine dair iflastan sonra da yazılı taahhütte bulunduğu ve garanti verdiği davacı tarafından dosyaya sunulan el yazılı belgeden anlaşılmaktadır. Dayanak çeklerin keşide tarihi 2009 yılı olup, müflis şirketin iflas idaresi nezninde 2009 yılı ticari defterleri bulunmadığından incelenemediği, incelenen diğer 2010-2011-2012 yılına ait ticari defter ve belgelerde, davalının davacı ile ticari ilişkisine rastlanmadığı, ancak getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya kapsamına, dosyada verilen kayyımlar raporu ve bilirkişi raporuna göre; SMMM … tarafından düzenlenen 24.06.2009 Tarihli ve … sayılı Mali Müşavir Durum Raporuna göre, Genel Mizan bölümünün 1 sayfasında hesap kodu 103.20.02 hesap nolu, … … Sb. USD çekleri ile ilgili müflis şirket borçları hakkında bilgiler bulunduğunun tespit edildiği, kayyım raporlarının tamamı incelendiğinde; banka hesaplarını yakından ilgilendiren 103 verilen çekler ve ödeme emirleri hesabının; … Bankasına ait USD cinsi … hesap nolu, … çek nolu, … firması olarak geçen, 429.660.00-TL karşılığı olan 280.000 USD değerinde, vade tarihi 10.07.2009 olan ve … Bankasına ait USD cinsi … hesap nolu … çek nolu, … firması olarak geçen 429.660.00-TL karşılığı olan 280.000 USD değerinde, vade tarihi 12.07.2009 olan iki adet çek olduğunun tespit edildiği, bu çeklerin işbu davava konu davacıya verilen çekler olduğu, alacağın müflis şirket yetkilisinin de açıkça kabulünde olduğu, ayrıca iflas erteleme tedbir kararı devam ederken davacıya 05.01.2012 tarihinde
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**
50.000 USD, 08.03.2012 tarihinde de 20.000 USD tutarında ödeme yapıldığı, bununda alacağın varlığına delil teşkil ettiği, kayıtlarda … firması olarak geçen ismin davacıya işaret ettiği, keza davaya dayanak çeklerle ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma nolu dosyası ile karşılıksız çek şikayeti yapıldığı, Cumhuriyet Savcılığının 04.12.2011 tarihli kararında şirket yönünden iflas erteleme tedbir kararı bulunduğundan bahisle koğuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının itirazı üzerine evrakın yeniden soruşturmaya kayıt edilerek … soruşturma numarasından işlem gördüğü ve 22.08.2011 tarihinde iddaname tanzim edilerek …. Sulh Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalı şirket yetkilisi … hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda 01.03.2012 tarihli kararla 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı çek yasasının 5. Maddesine göre keşideci … yönünden lehe hükümler uygulanacağından beraatine karar verildiği, yapılan soruşturmalar sırasında da taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının iddiası doğrultusunda olduğunun beyan edildiği, hernekadar yasa gereği dava beraat kararı ile sonuçlanmış ise de, yapılan çek şikayeti ve soruşturma dosyasının da 2009 yılına ait olduğu, çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişkiye mahsusen ve iflas kararından önce davacıya verilip kısmen ödendiğinin ve tüm bu hususların iflastan evvel olduğunun sabit olduğu anlaşılıp kabul edilmekle; yapılan ödemelerde düşüldükten sonra iflas tarihi 06.12.2012 tarihi itibariyle iki adet çekten dolayı masaya kaydı gereken alacak miktarının 610.745,50 USD karşılığı 1.094.578,08-TL olduğu anlaşılıp kabul edilmekle alacağın masaya kayıt kabulüne karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla :
HÜKÜM:
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)İflas tarihi itibarıyla 610.745,50-USD karşılığı 1.094.578,08-TL’nin MÜFLİS …masasına KAYIT KABULÜNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacı tarafından yapılan 27,70-TL başvurma harcı, 27,70- TL peşin harç, 4,10-TL vekâlet harcı, 1.200-TL bilirkişi ücreti, 100,80.-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.360,30-TL. yargılama giderlerinin davalı … masasından alınarak davacıya verilmesine,
5-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı … masasından alınarak, davacıya verilmesine,
6-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … yetkilisinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliği ile karar verildi. 12/07/2018

Başkan e-imzalıdır.

Üye e-imzalıdır.

Üye e-imzalıdır.

Katip e-imzalıdır.